«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 1008 
Памятник преткновения
Памятник преткновения
Что будет дальше с “брошенным” особняком на улице Грекова, 10 в Калининграде? Судебный спор между собственником, отстаивающим свое право поступить с бывшим детсадом, как с бесполезными руинами, и Службой государственной охраны объектов культурного наследия, затягивается. Арбитражный суд Калининградской области уже по второму кругу принимает решение об исключении довоенной постройки из реестра памятников истории и культуры. Правительственная структура отстаивает свою правоту в апелляционной инстанции. Особняк с символами масонского толка на фасаде тем временем ветшает, а суд принимает новые ходатайста о проведении экспертизы. Объем уже проведенных по поводу здания исследований насчитывает несколько тысяч страниц.

Дом №10 по улице Грекова хорошо известен тем, кто давно живет в Калининграде. Люди, что переехали в наш город относительно недавно, хотя бы пять-шесть лет назад, уже не особенно хорошо представляют, что скрывается за характерным бело-голубым забором неподалеку от главного входа в зоопарк. Вид трехэтажного здания не производит особо яркого впечатления. Опознать в доме, одна стена которого просто отсутствует, а другие покрыты незамысловатыми граффити, объект, обладающий исключительной эстетической ценностью, непросто. Впрочем, о таких вещах в случае возникновения спорных случаев должны судить эксперты - “люди, обладающие специальными знаниями”. Однако в истории с бывшим детским садиком и у них не складывается единого мнения.

“В 1990-е объекты выявлялись как культурное наследие по принципу нравится - не нравится, красиво - не красиво”, - характеризует этот период в истории охраны памятников руководитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Евгений Маслов. В середине 1990-х особняк на Грекова, 10 впервые попал в поле зрения государства как памятник истории и культуры. В те годы в здании всё еще находился детский садик, но никаких обязательств по охране его исторической сущности на руководстве учреждения не лежало. Впервые охранные обязательства были оформлены на дом по Грекова, 10 в “нулевых”, когда здание перещло в частные руки. К тому моменту особняк уже был включен в списки выявленных объектов культурного наследия. Этому предществовала историко-культурная экспертиза, после которой в регионе были выявлены более 800 объектов. Та массовая “приемка” до сих пор вызывает вопросы у специалистов. По некоторым данным, она проводилась с множеством формальных нарушений порядка обследования и признания строений объектами культурного наследия. На исправление этой ситуации были направлены позднейшие экспертизы, решения Государственной службы охраны ОКН и постановления правительства области. Так, за последние два года областным властям удалось включить бывший детский сад в перечень объектов культурного наследия регионального значения и в единый госреестр памятников истоории и культуры народов РФ. Всё это время - с 2011 года - собственник здания и участка, на котором он стоит, предприниматель Олег Назаров пытается оспорить правомерность всех заключений государства, в которых за домом на Грекова, 10 признается некая историко-культурная ценность.

За годы тяжбы областной арбитражный суд уже дважды выносил решения об удовлетворении иска Назарова, юристы которого настаивают на том, что здание должно быть лишено особого статуса. Последнее такое решение было вынесено в ноябре 2015 года. При этом апелляционная инстанция, 13-й арбитражный суд Санкт-Петербурга, однажды уже отправлял дело на повторное рассмотрение. Есть вероятность, что и в 2016 году повторится такой же сценарий.

Интересы Олега Назарова - петербургского инвестора, владельца нескольких компаний - в Калининграде в судах на протяжении многих лет представляет известный калининградский юрист Алексей Роменко. Комментируя историю о тяжбах с правительственной структурой, он теряется в предположениях, почему апелляционные судебные инстанции поддерживают государственного контролёра, а не собственника. Роменко обращает внимание на то, что правительство демонстрирует позицию затягивания процесса, не демонстрируя желания самостоятельно реконструировать здание. О несерьезности намерений государства, по мнению юриста, говорит то, что служба охраны объектов культурного наследия до сих пор не подготовила ни одной бесспорной экспертизы.
“Оба раза - и историко-культурную, и судебную экспертизу по нашему заказу выполняли эксперты из Санкт-Петербурга, которые имеют стаж по 20-30 лет работы с памятниками, с произведениями архитектуры. Правительство, обосновывая включение дома на Грекова, 10 в федеральный перечень памятников, провело свою историко-культурную экспертизу. Проводила ее аттестованный эксперт из Костромской области Светлана Шаповалова, заведующая кафедрой в Костромской государственой сельско-хозяйственной академии. Акт этой экспертизы вместе с выводами, обоснованиями и приложениями занимает 35 страниц. Автор констатирует, что памятник “претерпел изменения объемно-планировочной структуры и частичную утрату конструкций. Исторические интерьеры не сохранились. Часть проемов заложена. Изменена конструкция и материал кровли”. Однако, несмотря на это, Светлана Шаповалова приходит к выводу, что “здание имеет ценность с точки зрения истории, архитектуры и особенностей социокультурной среды г. Калининграда начала ХХ века, так как является источником информации”. Эта экспертиза была проведена в 2014 году, выполнена за 20 дней; акт этой экспертизы вместе с выводами, обоснованиями и приложениями занимает 35 страниц.
Для сравнения - текст судебной историко-культурной экспертизы, выполненной архитектурно-реставрационной мастерской “КИФ”, насчитывает три тома. Проведение этой экспертизы было выполнено за счет собственника, что, по мнению представителей Службы охраны объектов культурного наследия, уже говорит против беспрестрастности исследования. При этом питерские эксперты стабильно приходят к выводам, кардинально отличающимся от выводов их костромских коллег.
На что же ссылаются авторы судебной историко-архивной экспертизы, предлагая считать включение “объекта №74” в государственный реестр ОКН? Среди их доводов отсылка к тому, что особняк на Грекова, 10 изначально был атрибутирован не верно. Он не является образцом какого-то особенно уникального стиля архитектуры, а по большому счету представляет с точки зрения истории рядовой особняк провинциального сельского стиля, к тому же изрядно перестроенный.
Алексей Роменко добавляет: “Специалисты из Петербурга шурфовали, отбирали пробы. Они показали: фундамент, да, довоенный, но само здание - новодел. Оно сложено из битого кирпича. Вы только сами представьте. В 1940-е годы, в ходе бомбёжек район Хуфена в этой части сильно пострадал. Были разрушены многие соседние дома, а потом восстановлены. Но никто же не пытается сделать пятиэтажки на проспекте Мира памятниками истории и культуры. Если бы этот дом действительно был немецким, в нём не обвалились бы перекрытия в 1990-е годы”.
Питерские эксперты не упускают из вида и идеологическую часть дела. По данным Службы охраны объектов культурного наследия, в особняке на Грекова,10 - в довоенном Кёнигсберге, Глюкштрассе, 12 - располагалось кёнигсбергское отделение “Союза немцев, проживающих за границей”. “Нахождение в здании одного из многочисленных отделений подобных организаций, служивших активными проводниками нацистской идеологии, не придает зданию ни исторического, ни культурного значения, как оно понимается федеральным законодательством”, - говорится в акте судебной экспертизы.
Очередную попытку расставить точки над i, вероятно, попробует новая группа экспертов. В деле о споре ИП Назарова и службы охраны объектов культурного наследия заявлено ходатайство о новой экспертизе.

“Один из ключевых доводов собственника, они утверждают, что из-за разрушения объект как бы потерял историко-культурное значение, - говорит Евгений Маслов. - Но памятник не перестает быть памятником, если даже он разрушается”. За невыполнение охранных обязательств законодательство вообще предусматривает штрафы и другие санкции. Но, как говорят источники, близкие к службе государственной охраны объектов Культурного наследия, в инстанциях просто не хватает на это рабочих рук.
О чем говорит вся история судебных споров Службы и собственника? О том, что в Калининградской области не сформирована общая практика взаимодействия между государством, которое, по идее, должно нести кое-какую ответственность за памятники своей истории и культуры, и пользователями этих памятников. Нормативная база запутана и противоречива, при этом достаточных полномочий как-то всерьез повлиять на “нерадивого собственника” у государства нет.
Из недавно озвученных идей того, что может правительство области и служба Евгения Маслова сделать с особняком на Грекова, 10 - изъятие. На самом деле зимой 2015 года в Санкт-Петербурге действительно произошло первое в России “изъятие” памятника у собственника в пользу государства. Но возникает вопрос: с какой целью государство в лице муниципалитета несколько лет назад продавало этот особняк и этот участок? Алексей Роменко говорит, что его клиента просто “заставили” подписать охранное обязательство. И “все всё понимали”, когда продавали участок. Но потом точка зрения государства на этот вопрос почему-то изменилась.
“Мы думали о том, что на этом участке могла бы появиться гостиница к чемпионату мира по футболу. Даже с колебаниями курса национальной валюты это всё еще возможно”, - рассуждает Олег Назаров.

Газета “Дворник” предложила известным в Калининграде людям пофантазировать о том, что могло бы появиться на участке, где расположен бывший детсад по Грекова,10.

Александр Башин, архитектор, экс-главный архитектор Калининграда:
“Само здание, которое там стоит, неплохое. Есть много плохих зданий в нашем городе, которые можно было ломать и вместо них строить. Весь Ленинский проспект, пожалуйста, сносите панельные и блочные дома и ставьте какие-то интересные. А это здание можно было просто восстановить, и всё. Там есть кусочек земли. Это здание можно было бы восстановить, довести его до хорошего состояния, а рядышком построить другое, как сделали это со “Шлосс-отелем” в Янтарном: историческое здание восстановлено на историческом фундаменте, и рядом поставили современное в таком же размере”.

Валерий Макаров, председатель комиссии по градорегулированию городского Совета депутатов Калининграда:

“Можно было бы сделать симметрично зданию детской художественной школы с другой стороны зоопарка, разместить здесь, например, музыкальную школу. Восстанавливать здесь детский садик совершенно не рентабельно, потому что слишком маленькое здание и дошкольное учреждение не сможет быть рентабельным при таком маленьком посещении”.

Вячеслав Генне, главный архитектор Калининграда:

“Мне тяжело рассуждать, потому что у здания и участка есть фактический собственник. Пусть сам застройщик и решает, берет на себя эти риски. На этой территории можно поставить что-то, что предусмотрено правилами землепользования и застройки, всё четко регламентировано”.


Мария ПУСТОВАЯ


Читайте также в этом выпуске (№ 1008):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia