Государство, объявившее жилое здание объектом культурного наследия, теперь умывает руки: от жильцов требуется чуть ли не воссоздать дом по чертежам немецкого архитектора - за свой счёт, а за аварийный ремонт - накладывают штраф

   На улицу Пугачёва, 6 в Калининграде семья Галины Францевой заселилась в 1967 году. Никто тогда и представить себе не мог, что перестроенное до неузнаваемости творение немецкого архитектора Фридриха Хайтманна доставит столько хлопот. «Благодаря» российскому и региональному законодательству к дому-памятнику теперь нельзя руками притронуться без экспертизы и специальных разрешений - даже если потолок будет рушиться на голову жильцам.
В номере от 13 сентября 2011 года («Дворник», «Ликвидация под парковку», стр. 5) рассказывалось об угрозе сноса исторического здания на улице Комсомольской, в котором в последнее время размещалось популярное кафе «КиберДА». Никакой статус памятника архитектуры не помешал принять «освящённое» российским правопорядком решение по его сносу - тотальному и бесповоротному, ради получения дохода.

21 кв. м потолка
Эта история - совсем другая. Органы власти не дают - под страхом наказания - даже отремонтировать конструкции дома со ссылкой на то, что это - «объект культурного наследия». От былого внешнего облика «объекта» почти ничего не осталось. Только специалисты с подготовкой распознают в нём архитектурный шедевр, который якобы подлежит государственной защите.
- Дом раньше принадлежал Балтфлоту, - рассказывает Галина Леонидовна Францева. - Тут была коммунальная квартира. В одной её половине жил капитан медицинской службы. Во вторую половину поселили папу, маму, младшую сестру и меня - ещё ребёнком. А потом капитану дали квартиру в Балтийске. На его место приехал прапорщик, который вскоре отбыл в долгосрочную командировку.
Всё это время соседская половина была закрыта, по возвращении военного перевели на новое место службы, соседская половина перешла в пользование Францевых. В советское время дом не был памятником архитектуры. Уход за ним был по остаточному принципу. Так в потолке закрытой комнаты образовалась внушительных размеров дыра. Вследствие протекания крыши в отсутствие соседа.
- Через неё можно было видеть звёзды, - продолжает Галина Францева. - Двухметровую дыру кое-как починил ЖЭК по множеству моих заявлений после рождения двойни.
Со временем на месте некачественного ремонта стал провисать потолок. В июле 2008 года Францева написала заявление в ЖЭК, чтобы ей помогли с ремонтом. Управляющая компания отослала Галину Леонидовну к федеральному закону. В августе семья за свой счёт заказала экспертизу, которая выдала техническое заключение о состоянии конструкций.
- В начале весны 2009 года я мыла посуду на кухне и услышала какой-то странный шорох. Не успела я войти в ту комнату, как 21 квадратный метр потолка рухнул вниз, - вспоминает хозяйка.
По случайности никто не пострадал. Но необходимость ремонта теперь не надо было никому доказывать.
- В ЖЭКе мне сказали, чтобы я сама отремонтировала потолок, - говорит Францева. - Квартира-то в собственности.
В марте 2009 года семья сделала дорогой ремонт: за свои деньги - не жить же с отсутствующим потолком с видом на прогнивающие балки?! Это было ошибкой.
О ремонте узнал сведущий в юриспруденции сосед по дому и написал жалобу в Службу ГАСН Калининградской области...
Штраф 2000 рублей
Ещё в 2007 году часть жильцов дома №6 по улице Пугачёва решила сделать реконструкцию - расширить свою жилплощадь за счёт чердака. В августе 2007 года они и узнали, что их дом - «объект культурного наследия», ставший таковым по постановлению правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года. Это означало, что просто так «расширяться» им никто не даст. Из регионального министерства культуры жильцам поступил пространный список из 11 пунктов: «Условия по сохранению объекта культурного наследия».
Жильцы были согласны и стали собирать документы, чтобы удовлетворить государство не только по этим 11 пунктам, но и ещё по десятку других, которые нужно попутно исполнить.
Обвал потолка застиг Галину Францеву как раз в разгар сбора документов. Но, отремонтировав потолок хозспособом, она грубо нарушила Градостроительный кодекс.
К дому №6 выдвинулась Служба ГАСН. 15 мая 2009 года на Францеву наложили штраф в 2000 рублей за «проведение капитального ремонта без разрешения на строительство». Очевидно, предполагалось, что её семье надо было жить в развалинах, смиренно взирать на звёзды и на осадки, кутаясь от холода (март - это не май), а в перерывах между этими занятиями бегать по инстанциям, удовлетворяя праздное и непраздное любопытство чиновников.

Примерный порядок цифр
В конце февраля 2009 года Галина Леонидовна с собранными документами по всему списку, в том числе и удовлетворившими «Условия по сохранению объекта культурного наследия», прибыла в городскую администрацию. Не тут-то было.
- В мэрии мне сказали, что за разрешением на строительство теперь надо обращаться в правительство области, - рассказывает Францева.
Пока они собирали документы, приняли закон «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области». Дом перешёл в компетенцию правительства. Все документы, что собирались ранее, потеряли смысл.
- В правительстве мне сказали, что для реконструкции чердака надо получить заключение государственной экспертизы. Но можно обойтись и без неё, - рассказывает Галина Леонидовна, повторяя тот жест, который был сделан сотрудником правительства при слове «обойтись»: характерное потирание указательного пальца большим - на обеих руках.
Чтобы не обходиться «без неё», а сделать экспертизу по закону, Галина Францева отправилась в государственное учреждение. Стоимость там поначалу отказались назвать, но потом выдали примерный порядок цифр - 200 тысяч рублей.
Ещё до момента перехода компетенции по дому-памятнику к правительству области над квартирой Францевой продолжала течь крыша.
- Негласное разрешение сделать ремонт мне дал Павел Саркисов (в тот момент руководитель комитета архитектуры и строительства. - Прим. ред.), при условии, что согласие даст «охрана памятников, - рассказывает Францева.
Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области дала добро на «аварийно-восстановительный ремонт покрытия кровли» над квартирой Францевой. Крышу сделали, и не просто крышу,  -заменили балки, стропильную систему и положили керамическую черепицу. Памятник же!

Облик
от Хайтманна
Однако, с домом-памятником по-прежнему ничего нельзя поделать. Разве что только молиться на него, утешая себя мыслью о том, что «объект культурного наследия» будет стоять в веках.
14 января 2010 года Агентство по градостроению правительства Калининградской области ожидаемо отказало в выдаче разрешения на реконструкцию. Сбор документов жильцам надо начинать заново. Жильцы подали в суд на администрацию города и на правительство области. Суд жильцы проиграли. Иного варианта и не было - объект культурного наследия остаётся в списке - в постановлении правительства области. И «выковырнуть» его оттуда может, вероятно, только другая, более весомая «экспертиза». Как это и произошло, например, с домом на улице Комсомольской.
- Мне сказали, что такие экспертизы делают в Москве и Санкт-Петербурге. Но это и совсем другие деньги, - говорит Галина Францева.
Теперь перед любой реконструкцией от жильцов потребуют получить на руки охранное обязательство. Ситуация зашла в тупик.
- Чтобы сделать все документы, надо заплатить 340 тысяч рублей. Я уже вложила 170 тысяч рублей в документы и потратила 800 тысяч рублей на ремонт крыши и перекрытий. На эти деньги, чуть добавив, можно было бы купить однокомнатную квартиру, - рассуждает Францева.
Бросить объект культурного наследия на произвол судьбы, вероятно, наилучший выход. Поскольку государство, объявившее его таковым, не собирается вкладывать в него средства, а требует теперь от жителей восстановить его с достоверной точностью. В том облике, в котором его видел архитектор Фридрих Хайтманн.
Алексей ШАБУНИН  

КОММЕНТАРИЙ

Заместитель руководителя (директора) Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Евгений МАСЛОВ:
- «Молиться» на памятник истории и культуры не надо, следует соблюдать действующее законодательство, а не стремиться обойти его любой ценой.
По существу поднятых проблем. «Жилой дом» начала XX века по адресу: г. Калининград, ул. Пугачева, д. 6 был поставлен на государственный учёт в качестве объекта культурного наследия почти двадцать лет назад – постановлением главы администрации Калининградской области от 19.02.1992 г. №49 «О постановке на государственный учет вновь выявленных памятников истории и культуры, передаче их на баланс областного научно-производственного центра по охране и использованию памятников управления культуры и утверждении генерального плана охранных зон памятников истории и культуры в городе Калининграде». Статус объекта культурного наследия регионального значения был придан этому памятнику постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 г. №132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения».
Галина Францева – собственник одной из квартир в указанном доме -1 октября 2009 г. получила в Службе государственной охраны объектов культурного наследия разрешение №43 на выполнение следующих работ по сохранению объекта культурного наследия: аварийно-восстановительный ремонт покрытия кровли над квартирой в многоквартирном доме. С учётом трудной ситуации, в которой оказались жильцы, разрешение было выдано в самые сжатые сроки. Тогда Служба оказалась помощником.
После проведения указанных работ у Галины Францевой и собственников ещё трёх квартир возникло желание расширить жилую площадь, то есть сделать своё жилье двухуровневым. Проведение таких работ затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта строительства и реконструкции.
Когда за соответствующим разрешением собственники обратились в Агентство по градостроению Калининградской области, то получили отказ. Данное решение мотивировалось двумя основными причинами:
1. Против проведения работ выступали собственники других квартир этого дома.
2. Не было предоставлено пять важных документов в соответствии с требованиями Градостроительного и Жилищного кодексов.
Справедливость этого решения 1 июня 2010 г. подтвердил Центральный районный суд г. Калининграда, о чём говорится в статье.
Даже если бы дом по ул. Пугачева, 6 не был памятником, без согласования других его жильцов и предоставления необходимых документов уполномоченный орган не имел бы права выдать разрешение на реконструкцию. Но почему-то по статье вся проблема, в том, что дом имеет статус памятника.
Лучше найти общий язык с соседями и документально доказать, что безопасность жильцов не будет нарушена – крыша не рухнет, перекрытия не провалятся и т.п.
В Службу государственной охраны собственник квартиры №*** обращалась с единственным официальным запросом – исключить дом из числа объектов культурного наследия. Причем требовала сделать это за счет государства. Для удовлетворения этой просьбы Служба не нашла законных оснований.