«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 890 (20.08.2013 - 27.08.2013)
Кто кому должен уступить
Кто кому должен уступить
Алексей Шабунин


В два часа ночи 27 июля 2013 года на перекрёстке улиц Горького и Генерала Озерова в Калининграде полицейская «Лада» протаранила «Мерседес». Дорожно-транспортное происшествие не попало в регулярные сводки ГИБДД

  Отсутствие информации мало удивляет. Ведь обстоятельства случившегося заставляют снова задать извечные вопросы: все ли равны перед законом на калининградских дорогах?
- Мы ехали по Озерова в правой полосе, - рассказывает Михаил Коробков. - Музыку в машине не включали. Светофор был на «зелёном». Я на небольшой скорости выехал на перекрёсток и только тут уже боковым зрением увидел, что слева несётся какая-то машина.
Машина, летевшая по улице Горького в направлении Центрального рынка, была «Ладой» вневедомственной охраны. Примерная скорость за 100 метров до перекрёстка - 90 км/ч. Удар был сильным. Но, по счастливой случайности, в аварии никто не пострадал. Пассажиров и водителя сильно тряхнуло. Машину развернуло, и она остановилась, никого не задев.
- Я вышел, - продолжает водитель «Мерседеса». - Полицейские тоже вышли из машины и смотрели на меня. Они были в шоке. Ничего не говорили.
Сотрудники вневедомственной охраны, ехавшие в «Ладе», вызвали ГИБДД. Но первыми - на опережение - к месту ДТП подъехали коллеги полицейских.
- А потом приехал джип, - рассказывает Михаил. - Из джипа вышли люди, производившие впечатление больших начальников. - Они хотели о чём-то поговорить со мной. Но я отказался.
Большие начальники тем временем позаботились о другом. Во вневедомственной «Ладе» стоял видеорегистратор. И первым делом из покорёженного в аварии автомобиля достали флешку (носитель информации). Как рассказывают свидетели, её тут же вставили в появившийся у кого-то планшетный компьютер - попавшие в аварию полицейские и их руководители вместе просмотрели фильм. Увиденное произвело на них настолько сильное впечатление, что... флешка стала исчезать в неизвестном направлении.
На перекрёсток к тому времени подъехали друзья и родственники Михаила, знакомые его пассажиров, обеспокоенные происшествием. Некоторые снимали происходящее на мобильные телефоны. Многочисленные свидетели и помогли спасти видеозапись с регистратора от окончательного исчезновения.

Три минуты
Приехали сотрудники ГИБДД, осмотрели место, составили схему. При таких ДТП водителей всегда направляют на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но водителя «Лады» его коллеги в форме неожиданно повели в свою машину. Куда они хотели его отвезти, так и осталось невыясненным.
- Мы увидели это и потребовали, чтобы он сел в машину ГИБДД, которая отвезёт нас на Барнаульскую, - рассказывает Михаил.
На освидетельствовании 18-летний водитель «Мерседеса» почувствовал себя плохо:
- Я попросил таблетку. Очень сильно болела голова. Доктор продолжал заниматься своим делом.
Ни алкоголя, ни наркотиков не нашли ни у одного из водителей. После этого, а дело уже шло к утру, участники ДТП прибыли на Борзова - «писать объяснительные».
- Первыми к дознавателю зашли сотрудники полиции, а с ними водитель «Лады», - рассказывает Ирина Коробкова, мама Михаила. - Они пробыли у него примерно три минуты и о чём-то переговорили.
- Когда зашёл я, мне сразу выдали протокол о том, что я виновен, - говорит Михаил. - У меня сразу забрали права и выдали временные. На вопрос о том, читал ли сотрудник мою объяснительную, он промолчал.
Инспектору ГИББД было о чём молчать.
При этом виновность водителя «МОВО ФФГКУ УВО УМВД России по г. Кал-ду» для дорожной полиции очевидна и зафиксирована в определении: «При проезде регулируемого перекрёстка» Александр М. «не убедился [в том], что ему уступают дорогу, и допустил столкновение». И хотя нарушение правил дорожного движения полицейским с мигалкой налицо, к ответственности его не привлекли. Она «не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях», обосновал инспектор ДПС.

Одновременно
К студенту вуза Михаилу закон применили по полной: его обвиняют в «непредоставлении преимущества в движении» машине полиции, которая ехала с «одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом».
Смотрел ли видеозапись старший лейтенант полиции Максим Раудсик, составивший протокол на Михаила Коробкова, или слепо доверился коллегам по ведомству из «Лады»? Вопрос крайне важный.
На видеозаписи с регистратора отчётливо видно и - главное - слышно, что при пересечении перекрёстка на красный свет у машины вневедомственной охраны звуковой спецсигнал... не работал.
- Чтобы установить виновность водителя, должна быть назначена экспертиза, - прокомментировал «Дворнику» калининградский юрист Георгий Румянцев, специализирующийся на делах о ДТП. - Решающим будет определение обстоятельства, была ли у другого водителя возможность остановиться при обнаружении машины с проблесковыми маячками, но без звукового сигнала. Видеозапись, конечно, в этом может очень помочь.
Дело об этом ДТП начнут рассматривать в суде на следующей неделе.
Алексей ШАБУНИН  



Читайте также в этом выпуске (№ 890):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia