Предприниматель, о котором пойдёт речь, категорически отказался от каких-либо комментариев. Более того, его представитель, пришедший в редакцию, попросил не писать даже первую букву фамилии своего доверителя.
Можно только догадываться, почему предприниматель так боится огласки. По одной из версий, предприниматель может опасаться «мести» со стороны руководства городского Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград». Предпринимателю есть чего бояться: удалось выиграть затяжной судебный процесс, по которому в качестве ответчика проходил этот самый Комитет. «Преступление» предпринимателя, совершённое им против руководства комитета, заключается в следующем: в арбитражном суде предпринимателю удалось доказать, что администрация незаконно завысила стоимость арендуемого им муниципального помещения более чем в пять раз.
Предприниматель занимается производством и продажей мебели из местных материалов. Его магазинчик расположен в бойком месте - на Центральном рынке. По закону предприниматель, долгое время арендовавший помещение магазина и добросовестно выплачивавший аренду, имеет право выкупить магазин себе в собственность. В январе 2009 года предприниматель обратился в Комитет муниципального имущества с заявлением о том, что он хотел бы воспользоваться своим преимущественным правом и выкупить магазин площадью до 500 квадратных метров.
Заявление предпринимателя было рассмотрено всего... через десять месяцев. Вместо положенных и предельных всё по тому же законодательству двух с половиной. В результате этого рассмотрения в октябре 2009 года появилось распоряжение руководства комитета по имуществу «Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, дом №...». В этом документе была указана цена муниципальной недвижимости, которую имел право выкупить в собственность предприниматель. Помещение в центре города, фактически на самом Центральном рынке, было оценено в 25 169 328 рублей.
Предприниматель решил, что такая сумма за такое помещение сильно завышена. Предприниматель подал в суд. Во время процесса, чтобы определить истинную стоимость помещения, была назначена независимая оценочная экспертиза. Эксперты, проводившие её, несут уголовную ответственность за преднамеренное искажение результатов. В данном случае судебную экспертизу проводили сотрудники Государственного учреждения «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно заключению эксперта этой организации, помещение, оценённое мэрией в более чем 25 миллионов рублей, на самом деле стоит 4 251 300 рублей.
28 июня 2010 года судья арбитражного суда Калининградской области Светлана Сычевская вынесла решение.
Распоряжение Комитета «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу...» в части установления цены помещения было признано недействительным. Суд обязал Комитет установить стоимость выкупаемого помещения в размере 4 251 300 рублей.
Жалобы мэрии на решение калининградского суда рассматривались в 13-м Апелляционном Арбитражном суде в Санкт-Петербурге. Мэрия проиграла. Предприниматель выиграл.

Сумма
не устроила
Решение о том, что выкупаемое предпринимателем помещение стоит больше 25 миллионов рублей, было вынесено городским Комитетом на основании отчёта, сделанного коммерческой организацией. Редакция обратилась к руководству этой организации за комментариями. Представитель структуры, оценившей стоящее 4 251 300 рублей помещение в более чем 25 миллионов, рассказал редакции, что изначально его организация оценила стоимость помещения в сумму 5 910 300 рублей. Отчёт именно с этой суммой был направлен руководителю управлния имущественных отношений Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Лилии Прищеп.
Однако её якобы не устроила сумма. О чём Лилия Прищеп и сообщила руководству оценочной компании. По словам представителя этой компании, Лилия Прищеп предложила «переработать» оценку. В противном случае будет считаться, что компания нарушила заключённый с Комитетом договор и будет внесена в список недобросовестных поставщиков. Для компании, которая уже давно работает на рынке оценки, внесение в «стоп-лист» стало бы серьёзным ударом по репутации. Отчёт был переработан. Примечательно, но во время судебного процесса вызванный в суд в качестве третьего лица представитель компании поддержал требования предпринимателя.
Редакция спросила в Арбитражном суде области, как часто малыми предпринимателями оспаривается выставленная городским комитетом по муниципальному имуществу цена того или иного продаваемого городского имущества?
Игорь Белов, сотрудник суда, отвечающий за связи со СМИ, сообщил «Дворнику», что специально такая статистика не ведётся, и её подготовка потребует времени и сил. Но таких процессов «довольно много». И, как правило, предприниматели выигрывают.
В той же самой фирме, специализирующейся на оценке, нам сообщили, что неоправданное завышение сотрудниками комитета по муниципальному имуществу стоимости «предлагаемых» для выкупа малым предпринимателям помещений стало правилом. При этом стоимость объектов завышается в пять - шесть раз.
Есть разные версии, для чего это делается. Версию о коррупции оставим компетентным органам - пусть разбираются.
По другой версии, имеющей равное право на существование, стоимость помещений для малых и средних предпринимателей завышается специально, чтобы никто не мог обвинить их в «разбазаривании» и продаже «народного добра» по дешёвке.
В любом случае малые и средние предприниматели считают себя пострадавшей стороной. Те, кто не стал ссориться с мэрией и подавать на Комитет в суд, отказываются от своего права преимущественного выкупа, и помещение выставляется на торги.
В результате представители бизнеса теряют помещения своих маленьких предприятий. Со всеми вытекающими потерями для своего бизнеса, ничего не просящего у государства, а только платящего. Но если теряют малые предприниматели, теряют и налогоплательщики.
ДВ


КОММЕНТАРИЙ

Председатель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, Александр ЗУЕВ:
- Абсурдно говорить о том, что какой-то предприниматель произвёл выкуп имущества в комитете муниципального имущества и при этом фамилия, адресные данные этого человека не известны - они представляются при подписании договора. Поэтому мотив не указывать свою фамилию у предпринимателя вызван только тем, что он пытается приобрести имущество по цене, которая заведомо им занижена. Все рядом стоящие объекты оценены, все предприниматели прекрасно знают, сколько стоит квадратный метр. И поэтому несоразмерная, явно заниженная цена по приобретаемому имуществу абсолютно понятна для каждого.
Судебное решение, по которому была установлена указанная в публикации цена, вступило в законную силу. Однако муниципалитет намерен продолжить оспаривать это решение. Здесь вопрос даже не столько в цене, потому что её устанавливает оценщик, и он несёт ответственность за предоставление информации. Законом предусмотрено, что ни чиновник, ни какое-либо иное лицо, кроме члена специальной саморегулирующей организации оценщиков, не имеет права вывести эту самую рыночную стоимость. Однако при сравнительном анализе те цены, которые публикуются в газетах и выставляются у нас на аукционах, сильно отличаются от тех, которые представляют оценщики. Естественно, такие оценки мы отправляем на экспертизу и проверяем, насколько они соответствуют действительности.
По статистике, кстати, Калининград здесь очень позитивно выглядит по отношению ко всем другим регионам, поскольку из 600 имеющихся договоров аренды с малыми и средними предпринимателями помещений у нас подписано 159 договоров купли-продажи. Мы в этом плане значительно опередили такие города, как Москва и Санкт-Петербург. Минэкономразвития прямо указало, что у Калининграда в этом отношении положительный опыт. Поэтому говорить о каких-то препятствиях малому и среднему бизнесу – противоречить фактам.
Теперь о том – маленькая или большая цена. Для муниципалитета, как для продавца, любая цена, которая назначена оценщиком, будет являться маленькой, и в любом случае лицу, которое выкупает за указанную цену, – она всегда будет казаться большой. В случае выкупа на аукционе указанный процесс нивелируется, поскольку цену предлагают заинтересованные лица. В случае же реализации 159-го Федерального закона о поддержке малого и среднего бизнеса – здесь, действительно, возможны споры по цене, поскольку она определяется не путём открытых торгов, а путём предоставления отчёта специалистом-оценщиком. Тем не менее на самом деле у нас таких споров немного, всего 18 предпринимателей пожелали обжаловать указанную цену.
Для нас принципиально, чтобы цена была адекватной и понятной. В «Дворнике» в прошлой публикации писалось, что соседнее помещение в этом же здании было продано с пониженной стоимостью – так вот, оно было продано по стоимости в 3 раза превышающей ту, которая в данном случае доказана в суде как «правильная и справедливая». Получается непонятная коллизия – в одном случае человек заплатил больше, и публикуется материал, что он заплатил мало. В другом случае человек заплатил мало, и публикуется материал, что он заплатил завышенную стоимость. Это, на мой взгляд, не совсем корректно. Именно поэтому муниципалитет не ориентируется на своё субъективное мнение – много или мало, ориентируемся только на два железных постулата - оценка, предоставленная в полном соответствии с Законом об оценочной деятельности, и решение суда, если таковое имеется.
Решения суда мы всегда исполняли, исполняем и будем исполнять. В данном случае – мы не согласны не с решением, а с его мотивировкой, а именно с тем, что решить вопрос можно привлекая третьего оценщика (то есть такое же частное лицо). Считаем, что такие решения должны выноситься, исходя из оценки достоверности того отчёта оценки, который представлен. В случае, если этот отчёт недобросовестный, мы можем предъявить претензию к оценщику и взыскать с него сумму, потраченную муниципалитетом на отчёт, который не смог устоять в судебных разбирательствах, и плюс убыток, который понёс муниципалитет из-за действий оценщика.