«Опель Рекорд» милиция не могла найти несколько лет. За это время машина регулярно «проходила» техосмотры. Транспортный налог за автомобиль исправно оплачивал бывший владелец - свято соблюдая нормы и правила. Напрасно: быть честным невыгодно в стране победившего чистогана и в отдельно взятой области этой страны

Свой «Опель Рекорд» Борис Михайлович продал ещё в 2003 году знакомому Е. Е. автомобиль взял, чтобы посмотреть покупку в «своём» автосервисе. А пока попросил Бориса Михайловича сделать доверенность на него и предупредил, что деньги за «Опель» отдаст частями и чуть позже. Борис Михайлович согласился.
Время шло, а Е. и деньги не отдавал, и машину не возвращал. Борису Михайловичу это надоело. Он позвонил Е. Тот ответил, что «денег у него нет», как и машины. Е. сказал, что автомобиль «где-то в Борисово», «в каком-то автосервисе». С дочерью и зятем Борис Михайлович поехал в Борисово. Где и нашёл свой запыленный «Опель» в автосервисе. На требование возврата машины сотрудники автосервиса выставили счёт на 15 тысяч рублей - «за проверку технического состояния автомобиля». Борис Михайлович написал заявление в милицию. Е. не отрицал, что брал автомобиль и даже хотел купить. Однако милиция посчитала, что история с «Опелем» не уголовная и не административная, и предложила решать проблему в гражданско-правовом порядке, то есть: обратиться в суд, чтобы истребовать «Опель» обратно.

История «Опеля»
Борис Михайлович пошёл в суд. Суд наложил арест на «Опель», чтобы его не разобрали, не продали, да мало ли что...
Вместе с Борисом Михайловичем выполнять решение суда в автосервис отправился судебный пристав. В автосервисе пристава-женщину послали, машину не вернули. Чтобы женщина-пристав поняла, насколько всё серьёзно, её прижали автомобилем к стене так, что она ничего не могла сделать. Милиция задержала шефа автосервиса Глушкова, надела на него наручники и доставила в отдел. Здесь командир механиков коротал время до утра.
Через несколько дней в автосервис опять приехали приставы, но в уже более массированном составе. Однако выполнить решение суда им не удалось. «Опель» исчез.
Суд между тем рассмотрел дело об «Опеле»... в отсутствие самого «Опеля», присудив солидарную ответственность покупателю Е. и автосервису, обязав их выплатить стоимость автомобиля.
Е. обжаловал решение. В результате жалобы решение изменили: теперь платить должен был только Глушков. Но шеф автосервиса дошёл до президиума областного суда, который изменил решение суда первой инстанции, обязав вновь Е. вернуть деньги. Облсуд решил и вопрос вопросов: что делать с автомобилем, который находился неизвестно где. Автомобиль, после выплаты Е. всей суммы, должен стать его собственностью.
Борису Михайловичу выдали исполнительный лист. Судебные приставы арестовали «Сузуки», принадлежавший Е., и в течение двух месяцев он выплатил требуемую сумму. «Опель» объявили в розыск.
Тяжба разрешилась. Вопрос казался закрытым.

Вопрос открыт
Борис Михайлович купил себе новый автомобиль. В 2005 году ему пришло уведомление из налоговой инспекции об уплате транспортного налога. За два автомобиля. За купленный новый, и за старый «Опель». Который неизвестно где находится и неизвестно кому принадлежит.
Бориса Михайловича, ветерана военной службы, прошедшего Афганистан, близкие родственники называют слишком законопослушным. Потому что Борис Михайлович заплатил налоги и написал письмо начальнику калининградского ГИБДД Юрию Казакову, в котором рассказал, что «Опель» ему уже не принадлежит, и платить за него должен собственник, что и должны зарегистрировать сотрудники ГИБДД в своих документах. К письму была приложена копия исполнительного листа, подтверждающего всю историю машины.
Казаков ответил, что «Опель» зарегистрирован на Бориса Михайловича. И всё. Таких писем было несколько. Как и уведомлений об уплате транспортного налога. Борис Михайлович надеялся, что в конце концов там, в ГИБДД, разберутся и деньги ему вернут. В 2008 году из ГИБДД пришло письмо-ответ, в котором сообщалось, что для решения вопроса Борису Михайловичу необходимо лично обратиться в МРЭО ГИБДД Калининградской области на Борзова.
Когда он прибыл на Борзова, его послали в суд. По утверждению сотрудника ГИБДД, Борису Михайловичу надо было в суде «снять арест», то есть «запрет на отчуждение». Тот самый запрет, который был наложен ещё в 2004 году в ходе судебной тяжбы.
Cудебные приставы сняли арест. Бумажку от них Борис Михайлович доставил в ГИБДД. Ему дали бланк заявления об утилизации «Опеля». В противном случае, как объяснил Борису Михайловичу сотрудник ГИБДД, «Опель» с учёта снят не будет. Борис Михайлович написал заявление об утилизации уже давно не своего «Опеля». Заявление приняли. Борис Михайлович вздохнул с облегчением, потому что тогда ему показалось, что вопрос закрыт, и уже раз и навсегда. Дело было 5 декабря 2009 года.

«Опель» жив!
В мае 2010 года Борис Михайлович получил письмо из Московского районного суда. ОАО «Янтарьэнерго» хочет взыскать с Бориса Михайловича материальный ущерб в сумме 19 968 рублей 87 копеек, причинённый в результате ДТП, и расходы по уплате государственной пошлины - ещё 798 рублей.
В тот самый день, когда Борис Михайлович был в ГИБДД, 19-летний водитель Л. в 16:00 врезался на том самом «Опеле Рекорде» в опору линии электропередачи в посёлке Коврово. Посёлок остался без света.
По протоколу ГИБДД выходило, что Л. управлял машиной без прав, поскольку... был лишён таковых на 1,5 года. Не было у водителя и доверенности на управление автомобилем.
3 июня 2010 года прошло предварительно заседание по иску ОАО «Янтарьэнерго» к Борису Михайловичу. На нём присутствовал и сам виновник ДТП. Л. заявил, что «Опель» ему предоставила некая «Ксюша» и что неизвестный ему владелец автомобиля во время ДТП сидел на заднем сиденьи. В суде же выяснилось, что «Опель Рекорд» (госномер В997УК), принадлежавший неизвестно кому, был утилизирован 25 декабря 2009 года. «Опеля» больше нет...
Но есть вопросы к ГИБДД Калининградской области. Например, каким образом находящийся в розыске автомобиль ездил по дорогам Калининградской области? И даже регулярно проходил технические осмотры? И каким образом этот автомобиль был утилизирован по заявлению гражданина, больше не имеющего к нему никакого отношения?
ДВ