Калининградца приговорили к одному году заключения условно и лишению прав на 1,5 года за наезд на ребёнка. Водитель «по-человечески» считает себя виноватым, но не понимает, почему «других» не настигает заслуженная кара?!

26 января 2009 года 12-летний Роман (имя изменено. - Прим. ред.) шёл в школу. 52-летний Владимир ехал по улице Александра Невского на «Мерседесе 124». Их пути пересеклись на пешеходном переходе у торгового центра «Невский». С тяжёлыми последствиями для ребёнка.

Ребёнок
у перехода
- Я ехал в крайнем левом ряду в сторону площади Василевского. Когда выехал на перекрёсток у ТЦ «Невский», начал моргать зелёный сигнал светофора у пешеходного перехода. Я видел, что мальчик стоит у края тротуара, кроме него, никого не было, - рассказывает Владимир. - Я продолжил движение, а увидел его перед собой снова только когда до него оставалось полтора метра...
От удара бампером ребёнка отбросило на несколько метров. Экспертиза позднее установит открытый перелом обеих костей голени - тяжкий вред здоровью. Водитель утверждает, что мальчик бежал по пешеходному переходу. В показаниях свидетелей фигурируют описания от «спокойного бега» до «спокойного шага». В приговоре суда позднее установят, что мальчик «шёл по переходу».
Искать свидетелей УВД области стало... через три месяца после случившегося. 28 апреля 2009 года обращение появилось на популярном интернет-ресурсе.
- Мои знакомые дали объявления по радио и ТВ о поиске очевидцев ДТП, - рассказывает отец мальчика Андрей Иванович (имя и отчество изменены. - Прим. ред.). - Откликнулось три человека. Четвёртого свидетеля нашли случайно. Он был в парикмахерской недалеко от пешеходного перехода и всё видел от начала до конца.
К мальчику подбежали женщины и закричали: «Везите его в больницу!» Водитель положил Романа на заднее сиденье и поехал в БСМП.
- Пока ехали, он мне говорит: «Только папе не говорите, что я на красный свет дорогу перебегал», - рассказывает Владимир. - В суде потом я спросил мальчика: «Ты говорил эти слова, что ты перебегал на красный свет?» Он ответил, что не помнит.
На вопрос, какой свет горел для пешеходов на переходе, все свидетели единодушно говорят: «Зелёный». А, значит, «Мерседес» мог в этот момент ехать только на красный.
- Вообще, само нахождение ребёнка у проезжей части для водителя должно быть моментом возникновения опасности. Он уже должен предпринять повышенные меры осторожности, - прокомментировал дорожную ситуацию член Совета Адвокатской палаты Калининградской области Игорь Шпенков.

На 10 км/ч меньше
Но водитель рассчитывал на то, что успеет проехать. Скорость движения «Мерседеса» устанавливали две экспертизы.
- Первая экспертиза не установила его вины, а по второй экспертизе - он стал виновен, - говорит адвокат Аркадий Першин, защитник Владимира в суде. - И его вину не удалось опровергнуть в ходе процесса.
Как оказалось, скорость могла бы сыграть значительную роль. По правилам водитель должен вести машину со скоростью, которая позволит при обнаружении опасности снизить её или полностью остановиться. Согласно выводам первой экспертизы, «Мерседес» двигался со скоростью 60 км/ч, по второй - 50 км/ч. И, как ни парадоксально, теоретически бОльшая скорость могла сделать водителя невиновным - поскольку он не имел бы тогда «технической возможности остановиться». В основу приговора суд положил скорость в 50 км/ч - водитель мог остановиться, но не сделал этого.
- В приёмном покое БСМП сначала отказались брать мальчика, - рассказывает Владимир. - Когда я вышел во двор, там уже стоял сотрудник ГАИ, я отдал ему документы, он при мне вызывал машину «скорой помощи». Мы стояли там 40 минут, а «скорой» всё не было.
Ребёнка положили в детскую областную больницу на Дмитрия Донского.
- Я признал, что я виноват в любом случае - просто по-человечески виноват, независимо ни от чего, - рассказывает Владимир. - Я согласился помогать в лечении, сказал, что буду выплачивать какую-то сумму по мере возможности. Сам работаю сторожем в детском саду и получаю пенсию по инвалидности. Я навещал мальчика 4-5 раз, возил его домой, несколько раз - на рентген, когда меня просили, то и в поликлинику возил. Через четыре месяца отец мальчика сказал мне, чтобы я искал свидетелей, а потом меня вызвали к следователю - дело передали в суд.

Как уголовника
- Ребёнок целый год не занимался в школе. Был освобождён от физкультуры на 1,5 года, - рассказывает отец мальчика, который не может скрыть своего волнения и спустя столько времени после трагедии. - Водитель стал интересоваться состоянием сына, которого он сбил, только на третий день. Он привозил какие-то продукты, пару раз лекарства передавал. Действительно, он несколько раз возил ребёнка в поликлинику по моей просьбе, частично оплатил занятия, которые проводились дома с ребёнком. Я - не злопамятный человек. Я сам имею инвалидность: разбился на машине. У меня пенсия по инвалидности, мы живём в общежитии. После ДТП мы лежали в больнице три раза - потому что с сыном должен быть кто-нибудь постоянно: или жена, или моя мама. Первое пребывание - больше месяца. Потом повторно положили на реабилитацию, так как нога не могла нормально работать. Потом направили в санаторий. И путёвки все выбивала моя жена. В больнице и санатории мы провели полгода. Сыну три раза ломали ногу наживую, потому что было неправильное сращивание костей. Никому такого не пожелаешь! Сейчас покупаем специальную обувь - потому что началось плоскостопие. Моя ошибка была в том, что я не собирал чеки. Мне надо было собирать все подтверждения расходов, которые происходили после аварии.
В суде Владимир не признал своей вины. Но в приговоре была учтена и его помощь потерпевшему и состояние здоровья (Владимир - инвалид). Наказание назначили в виде лишения свободы условно на 1 год, лишили прав на 1,5 года и взыскали 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
- Всё время, когда ребёнок лежал дома, он ни разу не пришёл в гости. Никакого полноценного участия в судьбе ребёнка он не принимал. И по решению суда он ничего не выплатил, - говорит Андрей Иванович.
Сам Владимир полагает, что с ним поступили несправедливо:
- Мне даже в службе исполнения наказаний сказали: «Вас, как уголовника, по полной программе». Я хотел дальше судиться, но жена сказала поберечь здоровье.
В редакцию Владимир обратился, прочитав статьи «Дворника» о том, насколько «легко» избежать ответственности за причинённый при ДТП вред. И в этом он прав. Из шести случаев, о которых писала газета (читайте ниже в подборке «Сроки истекли»), только в одном случае водитель привлечён к ответственнности. При этом в происшествиях с гибелью людей виновные так и не установлены...
На вопрос «Вы что-то будете менять в вашем стиле вождения после случившегося?» Владимир искренне отвечает: «Когда вернут права, буду ездить предельно осторожно».
ДВ

Сроки истекли
Как никто оказывается не виноват в ДТП, даже когда погибли люди

Будто ничего и не случилось» («Дворник», №742, 24 августа 2010 года): 10 марта 2009 года курсант КЮИ МВД задавил на пешеходном переходе на Московском проспекте 24-летнего мужчину. Сведений о привлечении водителя к ответственности нет.

«Cама во всём виновата» («Дворник», №745, 21 сентября 2010 года): 17 июня 2008 года предприниматель Ю. сбил на пешеходном переходе на Московском проспекте молодую женщину. Из-за увечий она стала инвалидом и потеряла работу. Водитель к ответственности не привлечён из-за истечения сроков давности привлечения к ответственности.

«Выехал за пределы области» («Дворник», №725, 4 мая 2010 года): 10 октября 2008 года на Советском проспекте в Калининграде сбит пенсионер с причинением тяжкого вреда здоровью. Дело рассмотрено в суде только 14 апреля 2010 года. Водитель признал себя виновным и согласился выплатить компенсацию за моральный и физический вред.

«Несерьёзное дело со смертельным исходом» («Дворник», №700, 20 октября 2009 года): 1 июля 2009 года водитель грузовика задавил 7-летнюю девочку в посёлке Залесье Полесского района недалеко от школы. Уголовное дело возбудили после публикации в «Дворнике». Водитель переведён на работу в другой регион России, сведений о привлечении его к какой-либо ответственности нет.

«Дойти до тротуара» («Дворник» №661, 20 января 2009 года): 17 августа 2008 года на Ленинском проспекте сбит насмерть 23-летний мужчина, выходивший из остановившегося трамвая. Водитель ни к какой ответственнности не привлечён. После публикации в «Дворнике» прокуратура проводила повторную проверку материалов дела. Результат неизвестен.

«Средняя тяжесть» («Дворник», №651, 21 октября 2008 года): 6 декабря 2006 года на улице Емельянова в Калининграде предприниматель Б. сбил двоих детей на пешеходном переходе. К административной ответственности не привлечён (прав не лишён) в связи с истечением срока давности. К уголовной ответственнности не привлечён, так как здоровью детей нанесён ущерб средней тяжести (закрытый перелом нижней трети плечевой кости со смещением отломков, кровоподтёк левой голени, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины лица, конечностей). Родители добились через суд взыскания морального ущерба в сумме 120 000 рублей. Сведений о выплате водителем суммы ущерба нет.