11 апреля 2015 года Лидия заключила с калининградской компанией «Креатив» договор на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному заказу. Начальная сумма заказа составила 288 тысяч рублей, затем общая стоимость услуг, с учетом дополнений, возросла до 316 тысяч. Окончательный расчет по оплате был произведен еще до начала сборки кухни, в августе прошлого года.
«До момента 100%-ной оплаты все было замечательно. Но когда мы оплатили всю стоимость, отношение резко поменялось», - рассказывает Лидия.
11 августа 2015 года началась сборка мебели. Уже через неделю заказчица столкнулась с первыми неприятностями: во время проведения работ был поврежден натяжной потолок стоимостью более 28,6 тысяч рублей. По словам Лидии, реставрация такого потолка - сложный процесс. Чтобы его починить, необходимо демонтировать стеновые багеты, что, в свою очередь, может повредить обои. К тому же ремонт не только займет много времени, но и потребует немалых средств. Помимо этого по вине работников было разбито стекло в духовом шкафу, сумма ущерба составила 7 тысяч рублей.
Хозяйка квартиры запросила информацию о стоимости стекла в двух фирмах, намереваясь объективно оценить потери. О том, что планируется замена разбитого стекла, она заблаговременно уведомила одного из работников-мебельщиков. В итоге, приехав на объект в очередной раз, женщина обнаружила, что дверь в духовом шкафу сняли и увезли без ее ведома.
Лидия оперативно известила руководство ООО «Креатив» об инциденте по телефону и предложила компенсировать ей затраты по установке потолка без учета всех демонтажных, монтажных работ и стоимости материалов, а также по замене стекла дверцы духового шкафа, но конкретного ответа не получила. На следующий день она направила в адрес Анны Журавлевой, генерального директора компании, претензию с просьбой дать разъяснения по сложившейся ситуации и компенсировать нанесенные убытки. Ответа снова не последовало.
Тем временем с момента начала сборки кухни прошло уже 2 недели. По мнению заказчицы, «были превышены все разумные сроки установки мебели». Вскоре выяснилось, что разбитое стекло и поврежденный потолок – далеко не единственные проблемы, появившиеся у клиентки в ходе сотрудничества с ООО «Креатив».
Так, на фасадах шкафов обнаружены царапины, задиры глубиной до 3 мм и длиной около 1 см. Не были отшлифованы пилястры, изготовленные по дополнительному соглашению. Также их цвет не соответствуют цвету основных фасадов, хотя при заказе было обещано, что отличий между ними не будет. Технические «окна» для подведения сантехнических и иных приборов имеют «хаотичные формы распила», а устранить недостатки без замены полотен невозможно. Стык столешниц находится в области мойки, хотя заранее было оговорено, что он должен располагаться на другой стороне кухни.
«Я не являюсь профессионалом в мебельном производстве, но даже как дилетант понимаю, что данное решение не является технологически грамотным. Специалисты не должны допускать стык в зоне, где влага будет постоянно воздействовать на столешницу, края распилов которой не обработаны водоотталкивающими защитными средствами. Между столешницами в стыке имеется неровная щель. То есть уже заведомо ясно, что некачественный монтаж приведет к быстрому выходу столешницы из эксплуатации по причине намокания стыков. Столешница разбухнет, соответственно, ее придется менять, а это дополнительные расходы, время и невозможность пользования кухней», - считает Лидия.
Помимо прочего, швы на столешнице, собранной из двух кусков, достигают 5 мм, а на ее торцах имеются многочисленные дефекты глубиной до 1 мм . Ящики столешницы обувницы оборудованы обычными выдвижными механизмами, хотя там должна быть специальная фурнитура от компании «Blum».
Лидия неоднократно указывала на эти и другие недочеты сборщикам мебели, звонила директору компании, однако никаких мер по устранению нарушений принято не было.
«Во время сборки кухни монтажники повредили натяжной потолок, разбили стекло в духовке. Я начала звонить руководству, со мной разговаривали грубо, сказали, что я «достала». Перед этим я звонила, говорила, что мне не очень нравится, как монтажники собирают мебель. Думала, что все будет по-людски, тихо и гладко. Но мне ответили: «Вы сначала примите у нас кухню по акту, а потом будете мне на недостатки указывать». А зачем мне принимать кухню, которая уже делается с нарушениями?» - возмущается Лидия.
Сначала она снова направила в адрес руководства претензию, уже с перечислением всех ошибок, допущенных работниками, а потом — еще одну дополнительную претензию.
Согласно договору, заключенному между Лидией и ООО «Креатив», изготовление и установка мебели должны быть выполнены в период от 30 до 90 рабочих дней. В документации есть дополнительное соглашение о переносе сроков на июль 2015 года по просьбе заказчицы в связи с затянувшимся ремонтом. Но, как пишет Лидия, по инициативе фирмы сроки установки мебели были продлены еще раз по неизвестным причинам: 25 августа (после того как была отправлена претензия) женщина получила от директора электронное письмо с просьбой перенести сроки на август 2015 года.
«Они решили переделать дополнительное соглашение. Это нонсенс. Было подписано соглашение на установку мебели в июле. Непонятно, почему они попросили перенести сроки на август», - удивляется заказчица.
Отказавшись принять работу по причине наличия существенных недостатков, Лидия предложила руководству «Креатива» устранить нарушения до 15 сентября 2015 года либо предложить разумный срок для их устранения.
26 августа 2015 года заказчица получила ответную претензию от директора компании, в которой было указано, что в связи с переносом на 2 месяца (по просьбе Лидии) сроков доставки, установки и монтажа мебели, организация понесла материальные расходы в размере 40 тысяч рублей, поскольку ей пришлось арендовать для хранения мебели складское помещение. Клиентке предлагалось компенсировать понесенные ООО «Креатив» убытки. В этот же день Лидия получила ответ на свою претензию.
«На объекте постоянно присутствуют посторонние люди, например бригада строителей, хотя по нашему договору их быть не должно и повреждение потолка вопрос спорный. А так как наши издержки в связи с долгим хранением вашей мебели превышают по сумме расходы на потолок предлагаем закрыть этот вопрос мирным путем», - сообщалось в письме (пунктуация автора сохранена).
Впрочем, затраты на покупку и установку нового стекла компания «Креатив» все-таки пообещала компенсировать. В отношении недостатков, на которые указывала Лидия, руководитель заметила, что для того, чтобы предъявлять претензии к качеству, необходимо сначала дождаться установки мебели и подписать акт приема.
«Наши замеры выполнены правильно, а ваш ремонт квартиры сделан не по проекту и то что стены имеют неровные размеры в этом нашей вины нет. Просим рассмотреть наш ответ на вашу претензию и расстаться мирным путем», - завершила свое послание директор компании Анна Журавлева.
Видя, что «по-хорошему» решить вопрос не удастся, в конце сентября 2015 года Лидия подала на компанию в суд. В исковом заявлении она указала, что хочет расторгнуть договор на производство работ по изготовлению мебели, а также взыскать стоимость всех понесенных расходов. По гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, инициатором которой стала компания «Креатив». Причем руководство фирмы настаивало на том, чтобы расходы на экспертизу взыскали с клиентки.
Лидия рассказывает, что до начала судебных разбирательств никто из руководства ООО «Креатив» даже не пытался с ней связаться.
«Они, получается, только один раз со мной связались - 25 января, когда уже была назначена экспертиза. На мировую не шли, хотя я им предлагала. Их юрист сказала, что они не пойдут ни на какие уступки, так как считают, что кухня нормально сделана, а потолок не их сотрудники порвали, хотя был свидетель - он красил в туалете стенку, а они работали на кухне. Но как это доказать? Я была в шоке от такого отношения, первый раз с подобным сталкиваюсь. Всегда ведь можно методом компромисса что-то решить», - расстраивается жительница Калининграда.
15 апреля вступило в силу судебное решение о расторжении договора на производство работ по изготовлению мебели между ООО «Креатив» и Лидией. Также суд взыскал с компании более 144,5 тысячи рублей в пользу клиентки (устранение недостатков кухонной мебели - 80 тысяч рублей, стоимость стекла к духовому шкафу — более 6 тысяч, штраф в размере более 43 тысяч и 15 тысяч в качестве судебных расходов). В удовлетворении оставшейся части иска было отказано. Стоит отметить, что судом была взыскана только часть средств по фактическим расходам на момент судебных разбирательств, без учета полной стоимости услуг.
«Возмещение морального вреда мы даже не просили - нам чужого не надо, верните хоть часть своего», - объясняет Лидия.
«Общественный контроль» газеты «Дворник» попытался связаться с руководителем ООО «Креатив» Анной Журавлевой, однако разговор не удался.
«Почему я вам должна это говорить? Мы не хотим комментировать ничего», - отрезала она и бросила трубку.
Интересно, что Лидия нашла судебное решение за 2013 год, в котором описана ситуация, очень похожая на ее. В деле о кухонном гарнитуре, имеющем существенные недостатки, фигурировал в качестве ответчика муж директора ООО «Креатив» - Дмитрий Журавлев. На тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем и также занимался производством кухонной мебели. «У него уже были судебные разбирательства, тоже проигрышные. И он никаких выводов не сделал», - замечает женщина.
Вполне вероятно, что это не последнее судебное разбирательство по данной истории, ведь Лидии возместили не все убытки, а компания «заключать мир» отказалась.
«Возможно, мы будем еще раз подавать заявление в суд, раз они так себя ведут. А ведь можно было разойтись полюбовно», - заключает клиент компании «Креатив».

Марина Кошечкина
«Общественный контроль»