Двое водителей-калининградцев были заподозрены в употреблении наркотиков. Оба утверждают, что их анализы сфальсифицировали, а врач вымогал деньги. В наркодиспансере уверены, что они, мягко говоря, лукавят

 

   По словам предпринимателя Агамусы Мамедова, его машину остановили сотрудники ГИБДД вечером 22 марта 2011 года на улице Свердлова.

- Я предъявил документы и задал вопрос «Я что-нибудь нарушил?» - рассказывает Мамедов. - Инспектор ответил: «Пока нет». В своей машине он объяснил, что меня подозревают в употреблении наркотиков. Я ничего не пил, не курил, наркотиков не принимал и согласился поехать на экспертизу. На своей машине я проехал за автомобилем сотрудников ГИБДД на улицу Барнаульскую. Там меня пересадили в машину ГИБДД, свозили на пост ГАИ на Московский проспект, там я минут пять посидел в машине, и мы вернулись на Барнаульскую. Один из докторов (фамилия редакции известна. - Прим. ред.), взглянув на меня, предположил, что я принимал морфин: «У вас лицо красное». Алкотестер ничего не выявил, я сдал анализ мочи. Доктор показал мне пластмассовую таблицу: «По-русски читать умеешь? Есть подозрения, что принимал наркотики. Отправляем твой анализ на токсикологическое исследование, а там что-нибудь да найдут». Я был возмущён и растерян. Уверял врача, что никогда не принимал наркотики, предложил сдать анализы где-нибудь в другом месте, на что доктор ответил: «Час ночи. Где ты сейчас собираешься сдавать анализы?» Я попросил сдать у них анализы повторно, но доктор пообещал, что, если сдам повторно, «наркотиков найдут больше», и предложил не тратить зря 1500 рублей, а отдать их «гаишникам на бензин» за то, что по городу меня катали... Я был в шоке от такого отношения, но всё же надеялся на справедливость. Выяснив, что пересменка у докторов в 12 часов следующего дня, я приехал сдать анализы повторно.

Проверить данное описание ситуации сложно. В кабинете, где происходит освидетельствование, видеонаблюдения не ведётся - в целях защиты прав тех, кого привозят для медицинского освидетельствования. Поэтому редакция воспроизвела рассказ Агамусы Мамедова. Главврач медицинского учреждения описывает случившееся несколько иначе.

 

Кодеин

из таблетки?

Однако и на следующий день Мамедов не нашёл понимания у другого специалиста  наркологической больницы.

- Другой врач (фамилия также известна. - Прим. ред.), взяв у меня анализы, приговаривал: «Время прошло, поздно уже. Ваши ребята, южане, все курят и колются», - рассказывает Мамедов. - После повторного забора анализов доктор подытожил: «Так никто проблемы не решает». он дал мне свою визитку и сказал позвонить ему на следующий день, после работы. Доктор назначил мне встречу около ТЦ «Акрополь». Он сел ко мне в машину и попросил отвезти его к таксопарку. По дороге он отказался со мной разговаривать «о делах», сославшись на то, что у меня может быть прослушивающая аппаратура. У таксопарка он набрал на мобильном телефоне «15000 рублей» - якобы это та сумма, за которую можно решить вопрос с моими правами. Доктор заметил, что из этой суммы ему перепадёт всего 3 тысячи, остальное - в лабораторию, главной медсестре, главврачу и т.п. Взять деньги наличными он отказался и продиктовал номер счёта в Сбербанке. Я записал его на визитке. Он велел позвонить ему после оплаты.

Но в банке Мамедову сообщили, что одного расчётного счёта недостаточно для перечисления денег.

- Я перезвонил доктору, однако он велел по телефону не болтать, а приехать завтра к нему на работу, - продолжает Мамедов. - На следующий день доктор заявил мне, что после разговоров ему позвонили из милиции и пригрозили - теперь помочь он мне не сможет. Доктор предложил поискать другие пути, чтобы забрать свои права.

Через несколько дней Мамедов позвонил в лабораторию, где ему сказали, что в первом анализе обнаружили кодеин. Кодеин входит в состав анальгетиков и содержится в самых простых лекарственных средствах. Мамедов утверждает, что такие препараты он не принимал, зато недавно видел репортаж о том, как врачи подсыпают в анализы тех, кто проходит освидетельствование, таблетки пенталгина. Результаты повторного анализа, который был сделан на следующий день, по словам Мамедова, не выявили никаких отклонений от нормы. Редакция не располагает документом, подтверждающим эти слова, поскольку справка находится в суде, где рассматривается дело о привлечении водителя Мамедова к административной ответственности.

 

Узнать правду

Мамедов подал жалобы в прокуратуру Ленинградского района, в УВД и ГИБДД Калининградской области, министру здравоохранения области. Он предоставил в правоохранительные органы распечатки телефонных переговоров, откуда видно, что он несколько раз 23 и 24 марта звонил доктору.

В апреле 2011 года Мамедов получил ответ от прокуратуры Ленинградского района о том, что его жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД направлена начальнику УСБ УВД по Калининградской области, а жалоба на действия врачей направлена начальнику УВД по г. Калининграду полковнику милиции А. В. Карпову. Из УСБ ответили, что проверку по его заявлению проводит КПО УГИБДД при УВД по Калининградской области.

Мамедова вызвали в ГИБДД на очную ставку с инспекторами, которые доставляли его на экспертизу.

- У меня сложилось впечатление, что служба безопасности УВД всячески старается защитить своих сотрудников, - говорит Мамедов. - Позже я узнал, что, оказывается, в протоколе они написали, что я дул в алкотестер на Московском проспекте, и там меня заподозрили в наркотическом опьянении. В протоколе отстранения от управления ТС, было указано, что мою машину оставили на Московском проспекте, но у меня есть свидетель, который ехал за мной на машине от улицы Свердлова до улицы Барнаульской, и он может подтвердить, что я сам был за рулём, и моя машина оставалась на улице Барнаульской. Сейчас административное дело о возврате моего водительского удостоверения должно рассматриваться в Ленинградском районном суде. Рассмотрение отложили, поскольку проверка по жалобам ещё не завершена.

 

Начало на стр. 3

 

Зрачки расширены

Ещё одна история произошла в апреле со знакомым Мамедова, предпринимателем Бахышем Назаровым. 23 апреля 2011 года в 10:30 сотрудники ГИБДД остановили машину Назарова на улице Пролетарской. По словам инспекторов их насторожило то, что у молодого человека были расширены зрачки - они предположили, что Назаров в состоянии наркотического опьянения.

- Доказывать им, что расширенные зрачки ни о чём не говорят, было бесполезно, - рассказывает Бахыш Назаров. - Мы приехали в наркологическую больницу на улице Барнаульской. Там сотрудник ГИБДД начал разговаривать с доктором. Я догадался, что это тот доктор, который общался с Мамедовым. Потом доктор мне сказал, что в моих анализах «100%» найдут наркотические вещества. В справке он написал: подозрение на наркотическое опьянение. Я по профессии тоже врач, поэтому попытался выяснить, по каким признакам он определил, что я, якобы, принимал наркотики. Доктор отказался разговаривать.

После того как я сдал анализ крови и мочи, доктор отвернулся, и, как бы прикрываясь от меня спиной, велел мне отвернуться, а потом и вовсе выйти из кабинета. Я не видел, как он опечатывал флакон - он мог подложить в него что угодно.

На основании выписанной им справки сотрудник ГИБДД забрал моё водительское удостоверение. Я возмутился, а доктор начал кричать на меня, выталкивал из кабинета и провоцировал на скандал. Мы вышли на улицу - там собрались сотрудники ГИБДД, доктор обвинил меня в том, что я ему угрожал. Я попросил его представиться - он отказался. Я напомнил ему про моего друга, у которого он вымогал деньги. Доктор покраснел и крикнул инспекторам, чтобы на меня одели наручники, а затем удалился.

Сразу после инцидента Назаров отправился в одну из частных клиник на Московском проспекте и повторно сдал анализы: по его словам, они были в норме.

Права Назарову так и не вернули. Он написал жалобу участковому, вопрос о возврате прав будет рассматриваться в Ленинградском районном суде Калининграда.

Мария СЕЛИВАНОВА  

 

ОТ РЕДАКЦИИ

В кабинете медицинского освидетельствования при Областной наркологической больнице истории, рассказанные Мамедовым и Назаровым, происходят практически каждый день. Главная причина сомнений, которые высказывают водители - недоверие к врачам, недоверие к сотрудникам ГИБДД. Конфликтные ситуации возникают не тогда, когда автомобилист уже не стоит на ногах, а в пограничных случаях - когда установить наличие того или иного опьянения можно только исследованиями анализов.

Совершенно очевидно, что существующую процедуру можно поменять таким образом, чтобы исключить возможность подозрений - и по отношению к врачам, и по отношению к водителям. Упорядочить ситуацию - это целиком и полностью задача правительства Калининградской области, как учредителя Областной наркологической больницы.

 

КОММЕНТАРИЙ

 

«Врач, не будучи ангелом, встречался с Мамедовым...»

 

Главный врач ОГСУЗ «Областная наркологическая больница» Галина МИТРОФАНОВА:

- Прежде всего хочется поблагодарить редакцию газеты «Дворник» за то, что она как истинный городской дворник выискивает мусор и старается его убирать.

Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГСУЗ «Областная наркологическая больница» - самая настоящая «горячая точка» учреждения. В этот кабинет работники ГИБДД (а об их коррумпированности не писал только ленивый) доставляют водителей задержанных по подозрению в употреблении опьяняющих веществ. От диагностического заключения врача зависит будущее водителя (в отношении возможности управлять автомобилем) на ближайшие три года.

Конечно, врач должен быть объективным и беспристрастным! Легко ли сохранить эти качества, когда тебе несколько раз в одну рабочую смену предлагают взятку равную, а то и превышающий месячный оклад? Не всякий способен противостоять искушению. История этого кабинета знает не один случай, когда врача прямо с рабочего места увозили в наручниках, уличив в получении взятки.

Жалоб на работу кабинеты много. Не всегда они обоснованы. Сталкивались мы и с такими случаями, когда доставленный в кабинет водитель находился в состоянии опьянения, соблазнить врача взяткой не смог и «пошёл в атаку», используя СМИ: «Я белый и пушистый, а злые гаишники в сговоре с врачами меня опорочили». Именно поэтому кабинет медосвидетельстования на состояния алкогольного опьянения - объект постоянного и самого пристального внимания администрации больницы. Предпринятая попытка установить в кабинете видеонаблюдение встретила критику в СМИ. Принимаемые администрацией больницы меры нельзя считать абсолютно безрезультатными, но, к сожалению, и гарантировать того, что кто-то из работников кабинета не поддастся искушению и не скатиться на криминальные рельсы, невозможно.

На сегодняшний день у администрации больницы нет претензий к врачам, проводившим освидетельствование водителей Мамедова и Назарова. Доступными нам методами уличить этих врачей в недобросовестности, тем более в криминальной деятельности, не удавалось. Но и однозначно исключить их участие в такой деятельности мы, естественно, не можем. На то в стране и существуют правоохранительные органы, не обделяющие, кстати, этот кабинет своим вниманием. Если правоохранительными органами будет доказано участие наших врачей в криминальной деятельности, мы примем такую информацию, естественно, без радости, но с благодарностью.

С такой же благодарностью мы относимся к любым способам общественного контроля за деятельностью кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе - контроля СМИ, в частности газеты «Дворник». Единственное, чего хотелось бы добавить в такой общественный контроль - хоть малую толику объективности.

Вполне возможно, что в историях с А. Мамедовым и Б. Назаровым всё было именно так, как они рассказали в редакции. А, возможно, и нет. Рассказал ли Мамедов о том, что когда он обратился в регистратуру за результатами анализа и узнал, что в его моче обнаружен кодеин, он спросил: «Сколько надо заплатить, чтобы всё было нормально?» То есть провоцировал работника больницы на взятку. С учётом этой информации, можно предположить, что в процессе освидетельстования Мамедов спровоцировал врача на получение взятки. Врач, не будучи ангелом, начал переговоры о размере взятки, встречался с Мамедовым, куда-то ездил. В цене не сошлись, и Мамедов решил обратиться в «Дворник». В таком варианте врач по-прежнему остаётся жуликом, но и Мамедов выглядит уже не безвинной жертвой, а соучастником преступления. Это предположение столь же голословно и бездоказательно, как и рассказ Мамедова в редакции газеты.

Хотелось бы, чтобы «Дворник», выметая мусор, публиковал факты о жульничестве и коррупции, не взирая на чины и звания, но именно факты, проверенные в ходе журналистского расследования, а не просто «жареные факты», основанные на непроверенных и, не исключено, выдуманных заявлениях отдельных граждан. Выметая мусор, испачкаться или запачкать непричастного легко, отмыться не всегда легко. Пусть каждый получит по заслугам.