Власть практически на всех уровнях самоустранилась от обязательств перед людьми за то имущество, которое она им передала в собственность

Первый зимний месяц принес многим калининградцам неожиданный и, прямо скажем, малоприятный сюрприз: оказывается, почти все мы являемся злостными должниками перед «Янтарьэнерго». Причём долг этот накапливался не месяц и не два, а целых полгода. И теперь, эту недоимку требуется до 31 декабря погасить.
Понятное дело, как восприняло этот подарочек от поставщика-монополиста население. В тесных помещениях управляющих компаний не протолкнуться от возмущенных граждан, пытающихся «добиться правды» и понять, как такое могло случиться. Почему даже те, кто исправно платил по счетам, присылаемым «Симплексом», оказались в должниках. Мы также захотели разобраться в данной ситуации и попросили разъяснить ее координатора социального проекта «Обратная связь» Союза женщин России, генерального директора ООО «Ремжилстрой-Инвест» Ирину ГУБКО.
- Прежде чем ответить на этот вопрос, наверное, стоит более пристально взглянуть на существующие проблемы в коммунальном хозяйстве. К сожалению, могу констатировать, что законодательство в этой сфере до сих пор не отрегулировано. Мы и сегодня не имеем четкой прозрачной системы начислений. Существуют различные методики расчётов, различные - в зависимости от региона, нормы потребления и пр. Всё это приводит к тому, что за одни и те же услуги жители Калининграда, Рязани или Смоленска платят по-разному. Сегодня власть практически на всех уровнях самоустранилась от обязательств перед людьми за то имущество, которое оно им передало в собственность. В бюджетах всех уровней перестали финансироваться расходы, связанные с содержанием и обеспечением жилого фонда. Людям сказали - теперь вы сами организуйтесь и сами решайте свои проблемы. Ну а так как вы ещё организовываетесь плохо, то давайте мы вам пока предложим такую форму управления, как УК.
- Сегодня в Калининграде появилось множество управляющих компаний, однако нельзя сказать, что это привело к существенному улучшению обслуживания наших домов.
- Да, вы совершенно правы. Дело в том, что их создание подстегнул федеральный закон №185, согласно которому те муниципалитеты, где были созданы управляющие компании, могли рассчитывать на существенную финансовую поддержку Фонда развития ЖКХ. Для того чтобы получить средства из этого фонда на капитальный ремонт жилых домов, необходимо было в первый год приватизировать 25% муниципальных предприятий ЖКХ. На второй – 80%. И на третий – 100%.
Это привело к созданию множества управляющих компаний. Но поскольку времени на их организацию практически не было, то власти решили: а давайте мы МУПы переведём во вновь созданные ООО УК и перебросим денежные потоки с унитарных предприятий, которые худо-бедно финансировались из муниципального бюджета, на них. Так примерно и произошло. В результате этого стихийного и не продуманного до конца процесса появилось большинство УК, без специалистов, без техники, не имеющих полного представления о том, чем они должны заниматься. Не была прописана ни нормативная база, ни форма отчётности.
Мало того, тех денег, что собирались этими УК с населения, не хватало на то, чтобы выполнить все необходимые работы по обслуживанию жилья. Дело в том, что управляющим компаниям передали не только финансовые потоки МУПов, но и тарифы, по которым те работали. Но раньше бюджет дотировал эти работы, теперь же всё легло непосильным бременем на УК.
- Но ведь согласно статистической отчетности собираемость коммунальных платежей сегодня составляет более 90%. Согласитесь, показатель неплохой.
- Цифра эта не совсем объективная. Реальная оплата услуг далеко не соответствует её реальной стоимости, которая обеспечивается средствами лишь на 60%. Кроме того, из этих 60% двадцать два процента добавляет государство через дотации и субсидии, предоставляемые семьям с низким доходом. Получается - реально население оплачивает 40-50% тех услуг, которые предоставляются. При этом тарифы растут, и неплатежи тоже растут. Люди попадают в непонятное для них пространство.
Причём государство всё больше дистанцируется от проблем ЖКХ, стараясь переложить все функции по предоставлению коммунальных услуг на частные компании.
Считаю весьма недоработанными постановления правительства России №306 и №307, которые отнюдь не способствовали дальнейшему развитию коммунального хозяйства.
- Что это за постановления?
- Постановление №306 определяет нормы потребления воды, тепла и пр. Так вот, в разных городах, расположенных в одном и том же климатическом поясе, эти нормативы разные. В Москве одни, в Смоленске другие, в Калининграде третьи. А ведь все мы вроде одинаковые люди, и нормативы должны быть едиными для всех. То же касается и базы расчёта этого норматива.
Еще более несовершенно постановление №307. В нём появился новый революционный способ передачи коммунального ресурса до населения.
- В чем же его несовершенство?
- В том, что теперь УК в соответствии с этим постановлением должны приобретать у поставщика целиком весь коммунальный ресурс и продавать его населению. Теперь эти деньги будут собираться не у производителя энергоресурсов, а у УК.
- Но где гарантия, что все управляющие компании надёжны. Не получится ли так, что какая-нибудь сомнительная УК, собрав деньги у населения, просто исчезнет с ними?
- Этого и боятся наши энергоснабжающие предприятия. Ведь согласно данному постановлению весь этот огромный финансовый поток стоимостью в полбюджета Калининграда переходит в частные руки. И что самое интересное: ресурсники могут предпринять какие-то действия только через два месяца нерегулярных платежей. Но с кого, извините, тогда можно будет спросить?
Вот почему все этого очень боятся. Однако правительство родило такое постановление и моментально создало новую проблему.
- И как же быть?
- Даже если предположить, что все УК кристально честные и собранные ими средства никуда не исчезнут, возникает другая проблема: кто будет обслуживать такой поток товароуслуг. Для этого необходимо создать специальную структуру, специальный абонентский отдел, который бы этим занимался.
- И кто же сейчас собирает эти платежи?
- Пока энергетики не подпускают к этому ресурсу управляющие компании. Этого боятся и правоохранительные органы. Все понимают, к чему может привести исполнение данного постановления. Создается патовая ситуация: не выполнить постановление нельзя и выполнить - большой риск. Поэтому энергетики сделали, как говорят шахматисты, ход конём, они предложили следующий вариант: давайте, говорят, мы разделим этот коммунальный ресурс на две части. Жильцы будут платить нам напрямую по индивидуальным приборам учёта, установленным в их квартирах, а вторую часть платежа – за места общего пользования, куда входят энергозатраты на освещение подъездов, работу лифтов, водоподъёмных установок, дымогенераторов, теплопунктов и пр., короче, всего, что относится к общему имуществу дома, будут собирать УК. Вроде как и постановление выполним и убережёмся от ненужных рисков.
- Но ведь понятно, что население вряд ли будет хорошо рассчитываться за места общего пользования?
- Это отлично понимают и в большинстве УК. Тем более что практически ни в одном доме нет общедомовых счётчиков, их никто никогда не устанавливал. Поэтому поставщики энергии предлагают управляющим компаниям: чтобы не было впредь недоразумений, поставьте в подъездах домовые счётчики.
- А за чей счёт?
- Понятное дело, за счёт жильцов. Бывает, доходит до абсурда: стоит пятиэтажный дом с установленным прибором учёта, а через него транзитом идут кабели ещё к двум домам, пятиэтажке и высотке с лифтом. Показатели же с этого прибора равномерно раскидываются на жильцов всех трёх домов. Но почему, спрашивается, собственники квартир в старой пятиэтажке должны платить за лифты девятиэтажного дома? Им отвечают: не хотите платить за лифт - ставьте себе счётчик. А мы, как выставляли счёта, так и будем выставлять.
- Ну, хорошо, допустим, что энергетики передали УК ответственность за платежи оборудования общего имущества, но люди вряд ли тут же побегут платить за них.
- Да большинство населения не понимает, за что они должны платить и не платят... В таком случае УК своим бюджетом отвечает за это потребление. Получается, если в доме живут асоциальные элементы или в нём плохо собираются платежи, или плохая инфрастуктура и люди отказываются за это платить, за них через УК платят все другие дома, которые висят на этой УК.
- И как можно решить эту проблему?
- Прежде всего надо было бы во всех домах установить приборы учёта, создать при УК специальную абонентскую службу, которая бы снимала эти показания, вносила их в квитанции, вела учет по этим платежам, работала бы с недоимками. Это непростая, кропотливая работа.
- А за чей счет содержалась бы эта служба?
- По логике, её должны были бы содержать поставщики услуг. Тем более что раньше, когда все ЖЭКи относились к оптовым потребителям энергии, для них они предоставляли скидку в 12,5%. Это значит, что эти 12,5% МУПы могли направить на организацию работы по сбору платежей, не увеличивая стоимости услуги для населения. Поэтому, когда «Янтарьэнерго» отказалось по такой схеме работать с УК, те стали с ним судиться. Но в результате суд проиграли, государство встало на защиту поставщика услуг. Получилось, что, попытавшись защитить людей, управляющие компании сделали их заложниками ситуации. К тому же за время, пока шло судебное разбирательство, а тянулось оно около полугода, ни «Янтарьэреного», ни другие поставщики услуг не начисляли населению платежи. Сами же УК считали, что они правы, и тоже не выставляли счетов. В результате образовалась полугодовая недоимка. Самое ужасное в этой ситуации то, что недоимку эту населению выставили в самый неподходящий период, на который и так приходится пик платежей. Люди получают квитанции с огромными долгами по местам общего пользования и не желают их оплачивать. На бытовом уровне они рассуждают правильно: если у меня в квартире уйма приборов и я плачу 300 рублей в месяц, то почему за лампочку в подъезде должен платить 500 рублей. Даже здесь «Янарьэнерго» поступило не совсем корректно. Ну, хорошо, допустим, образовалась задолженность за полгода, ну разбейте её на год, а не выставляйте сразу всю сумму. Нет, надо было ставить жёсткие условия оплатить всю недоимку до конца года. И что в результате? Денег не получили, зато народ взбудоражили. Причём вот ещё какая возникла непростая ситуация: банки не принимают квитанции к оплате, в которых хоть один пункт из тарифного меню вычеркнут. Получается, люди приходят платить за все коммунальные услуги, кроме оплаты общего пользования, но не могут заплатить ничего.
- И какой, на ваш взгляд, есть из этого выход?
- Мое предложение такое: надо обратиться в федеральную службу по тарифам и вернуться к старой схеме – то есть посчитать УК оптовыми потребителям энергии и предоставить им скидку от производителя энергии. К сожалению, пока этот вопрос законодательно никак не отрегулирован. Сегодня, учитывая давление на УК, были приняты следующие предложения, по моему мнению, совершенно не отвечающие интересам населения, но хоть как-то организующие эту работу. Согласно им УК заключает договор с энергетиками на приобретение коммунального ресурса в полном объёме, не разделяя его на места общего пользования и индивидуального потребления. Поскольку в большинстве управляющих компаний нет службы, которая бы занималась этими вопросами, УК уже от лица населения должна заключить с «Янтарьэнерго» ещё один договор подряда. То есть управляющая компания покупает у поставщика энергии его ресурс и приглашает его же на подряд, организовать для населения предоставление этой услуги, начиная от сбора информации о поставленном ресурсе и заканчивая работой с недоимками.
- Что-то мудрёно. Похоже, что таким образом компании-монополисты опять же решают свои ингтерсы за счет населения.
- Не берусь судить. Но ясно одно – в этой ситуации надо что-то делать. Мне кажется, стоит выйти с предложением в тарифную комиссию изменить тарифное меню, уменьшить рентабельность «Янтарьэнерго» на те же 12,5%. Сейчас будет не совсем правильно поставщику-монополисту свою инвестиционную составляющую включать в тарифное меню, то есть развиваться за счёт населения.
К сожалению, сегодня в коммунальном хозяйстве создается взрывоопасная ситуация, о чём говорил и президент Дмитрий Медведев. Коммунальные платежи будоражат население и будут ещё больше будоражить. В этой ситуации государство должно выполнять свои функции, а не самоустраняться. Надо возвращаться к адресным инвестиционным программам, которые существовали раньше, такие как «Мой двор», «Мой подъезд» и т.д. Муниципалитеты, как власть, наиболее приближенная к народу, должны помогать своему населению. Уверена, что существующая проблема с платежами вполне может быть разрешена без ущерба для всех сторон, замешанных в этом конфликте .

*Материалы рубрик «мнение», «Проекты» размещаются на правах рекламы.