2,5 года длится следствие по делу о смерти 23-летнего Владимира Великопольского. Парень погиб под колёсами «Мерседеса» на Ленинском проспекте: по словам очевидцев, он вышел из трамвая, перешёл две полосы, а на третьей, в двух метрах от тротуара, его сбил автомобиль. Мама Владимира пытается доказать, что водитель - виновен


«Сырые» материалы
Трагедия произошла 17 августа 2008 года - «Дворник» писал о ней в 2009 году (№1, 20 января, «Дойти до тротуара»). За рулём «Мерседеса» был 21-летний студент Владимир Фарафонов (по неподтверждённой информации, его отец - бывший сотрудник правоохранительных органов). Сначала уголовное дело расследовало ОВД Балтийского района, но вскоре дело закрыли. После первой публикации «Дворник» обратился за комментариями к прокурору Балтийского района Павлу Толстикову. Два года назад Павел Сергеевич согласился с тем, что материалы дела были очень «сырые», и следствие однозначно нужно возобновлять. Например, искать свидетелей - в том числе водителя трамвая и кондуктора, устанавливать, сколько по времени стоял трамвай, проверять показания свидетелей на месте, делать повторную автотехническую экспертизу. Расследование возобновили. Но потерпевшая сторона столкнулась с очередными сложностями - в расследовании этого дела снова не видно конца! Всё это время мама погибшего Владимира, Валентина Великопольская, и её адвокат Эдуард Сапрыкин ведут переписку с правоохранительными органами, подают жалобы в суд и прокуратуру, пытаясь доказать, что виновный в гибели человека должен быть наказан.

Трамвая
не было?
Уголовное дело по факту гибели Владимира Великопольского первый раз закрыли по версии следователей: у водителя не было технической возможности предотвратить наезд.
- После этого мы добились отвода всего состава следственной группы, и дело передали в ОВД Московского района, - рассказывает адвокат потерпевшей Эдуард Сапрыкин. - Дело было возобновлено, но оно всё время приостанавливается. Причины разные: следователь в отпуске, невозможность участия подозреваемого в деле (уже не раз по нашим жалобам эту «причину» отменяли прокуроры).
За 2,5 года несколько раз проводились автотехнические экспертизы, но Великопольская и её адвокат дважды обжаловали их результаты.
- В вычислениях экспертов нет ошибок, но почти каждый раз между экспертами появляются разногласия, - поясняет Эдуард Сапрыкин. - Я думаю, это от того, что есть разногласия в исходной информации. Например, следователь даёт не те данные, что есть в деле. Кроме того, при проведении экспертиз следователь ставит экспертам свои вопросы, а мои - отклоняет. Экспертизы проводятся, в том числе и на основании свидетельских показаний - четыре свидетеля подтверждают то, что Владимир выходил из трамвая. А следствие выдвигает версию, что наличие трамвая на остановке вообще не доказано! В результате - одни эксперты говорят, что водитель виновен, другие - что не виновен, остальные утверждают, что ответить на вопрос о виновности не представляется возможным. В двух заключениях эксперты выступали в нашу пользу, но с этими экспертизами нас не хотели знакомить. Мы сумели увидеть их только подавая жалобы.

Тайны экспертизы
Недавно по ходатайству потерпевших была проведена ещё одна экспертиза - в ней один эксперт говорит, что водитель мог остановиться, другой пишет, что ответить на этот вопрос он не может. На основании этой экспертизы водителя можно было привлечь к уголовной ответственности, но, по словам Эдуарда Сапрыкина, эту экспертизу им не показывают.
- Я знаю о её результатах только из ответа начальника следственной части УВД, - говорит адвокат. - В начале декабря я подал жалобу в Московский районный суд Калининграда в связи с тем, что нас не знакомят с заключением экспертизы, но его до сих пор нам не предъявили!
В мае этого года Валентина Великопольская пожаловалась прокурору Московского района на необъективность следствия и затягивание дела. От полученного ответа женщину чуть не хватил удар. И. о. прокурора Московского района А. В. Кондратьев не стал рассматривать обращение Великопольской, потому что она «не представила документы на право представления интересов Фарафонова». Чудовищная описка (или умысел?!), лишний раз свидетельствующая о формальном подходе к расследованию.
- Несколько раз со мной пытался связаться адвокат обвиняемого, - говорит Валентина Великопольская. - У них было намерение обсудить условия заключения мирового соглашения. И это понятно - в ином случае водитель будет наказан в соответствии с уголовным кодексом. Я категорически против каких-либо соглашений, у меня был единственный сын, в смерти которого виноват конкретный человек. Мне не нужны никакие деньги, я хочу, чтобы был наказан тот, кто лишил жизни моего ребёнка...
ДВ