Что случилось?

В России продолжается судебная реформа: Госдума одобрила в первом чтении законопроект, предусматривающий создание в РФ надрегиональных судебных инстанций, которые будут заниматься рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб (инициатором законопроекта стал Верховный Суд РФ). Согласно внесенным поправкам, Калининградская область попадает под подсудность Первого апелляционного суда и Третьего кассационного суда (Санкт-Петербург). За образец взяли систему арбитражных судов: апелляционную жалобу на решения Арбитражного суда Калининградской области рассматривает Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который находится в Санкт-Петербурге.

В большинстве регионов нет своих апелляционных и кассационных инстанций для арбитражного судопроизводства. Сформированы арбитражные округа: жалобы на решения подаются в соответствующий суд округа (в случае с Калининградом это Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа).

Изначально Первый апелляционный суд планировалось разместить в Калуге, но в середине июля Государственная Дума изменила месторасположение данного судебного органа на Москву?

Как всё работает сейчас?

Первоначально исковое заявление подается в один из районных судов или в мировой суд, если речь идет о каком-нибудь бытовом споре с относительно небольшой суммой иска. Калининградский областной суд выступает по отношению к районным судам и как апелляционная, и как кассационная инстанция. В отдельных редких случаях областной суд может выступать и как первая инстанция. Когда речь идет гражданском судопроизводстве, то это дела, связанные с государственной тайной, дела, касающиеся признания и исполнения решений международных судов и международных третейских судов. Кодекс об административном судопроизводстве предусматривает, что областной суд должен рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов региональных органов власти или представительных органов муниципальных образований, а также дела по оспариванию кадастровой стоимости. К примеру, в ходе избирательной кампании 2016 года кандидаты в депутаты регионального парламента и политические партии активно решали свои проблемы в суде.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что дела, по которым подсудимый может получить внушительные сроки (например, 20 лет или пожизненно), также должен рассматривать областной суд. К примеру, уголовное дело по факту убийства будет рассматриваться в районном суде. Но в случае, когда речь идет об убийстве двух и более лиц (то есть подсудимому может грозить пожизненный срок), областной суд будет выступать как первая инстанция. Но жалобы по таким делам подаются уже в Верховный Суд РФ.

И много таких дел рассматривал Калининградский областной суд?

На самом деле нет. Согласно статистике, за 2017 год в качестве первой инстанции судом было окончено рассмотрение всего 106 дел. Из них приговор или решение было вынесено только по 88 делам. Для сравнения — как вторая инстанция Калининградский областной суд задействован значительно чаще. По апелляционным жалобам в прошлом году суд рассмотрел 5984 гражданских и административных дел. Плюс к этому в апелляционной инстанции было рассмотрено еще 1835 уголовных дел и материалов. Как кассационная инстанция облсуд рассмотрел по существу 1906 дел.

Почему решили всё поменять? Разве плохо работало?

Судя по всему, логика законодателя состояла в том, чтобы «поломать» систему, когда областные и краевые суды одновременно являются и апелляционными, и кассационными инстанциями. Формально эти жалобы рассматривались бы разными составами. Но фактически могла сложиться ситуация, когда один и тот же суд дважды выносил решения по одному и тому же делу (сперва в порядке апелляции, а потом кассации). В этой системе можно было заподозрить определенный «конфликт интересов».

«Понятно, что это не очень хорошо. Потому что вы тут все ходите в одну столовую, друзья-коллеги, и получается, что вы рассматриваете дело [другого] своего коллеги. Это не очень красиво», — объясняет логику авторов реформы заместитель председателя регионального отделения Ассоциации юристов России Алексей Елаев. Примерно о том же говорил секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов, отмечая, что фактически областные суды сейчас «совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам».

Елаев оценивает готовящуюся судебную реформу, скорее, позитивно. По его мнению, если система все-таки заработает, то это будет лучше для судебной практики. Теперь в судейском корпусе будут сформированы специальные составы, которые будут заточены под апелляционное и кассационное разбирательство. В качестве примера Алексей Елаев приводит систему арбитражных судов, которая была реформирована подобным образом еще в начале двухтысячных. 

До момента, когда апелляционное производство было вынесено за пределы области, добиться изменения приговора было сложнее, а местную апелляционную инстанцию в региональном юридическом сообществе считали «проходной» и «ритуальной». Но, как только жалобами стал заниматься Тринадцатый апелляционный суд в Петербурге, апелляция превратилась в полноценное судебное разбирательство.

«Реформа должна была быть еще лет 15 назад. Просто то денег не было, то желания. И если сейчас она наконец-то решится, то это будет очень неплохо», — считает Алексей Елаев.

У юриста Станислава Солнцева, управляющего партнера компании «Солнцев и партнеры», по поводу реформы несколько иное мнение. Он отмечает, что при выборе городов, где должны были разместиться суды якобы учитывалось наличие сильных юридических школ. На деле получилось не совсем так, как планировалось. «Какая военно-юридическая школа в поселке Власиха Московской области (там должен разместиться Апелляционный военный суд. — Прим. ред.)? Известны ли юридические школы Пятигорска и Сочи? Мне кажется, что ответ очевиден. Реальной причиной было именно минимизирование расходов на реформу. Но эта реформа никак не связана с доступностью правосудия», — отмечает он.

Теперь за каждой апелляцией надо будет ездить в Москву?

Нет, апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции общей юрисдикции по-прежнему будет рассматривать Калининградский областной суд. Но если в деле он выступал как первая инстанция, то да, в Москву. Но таких дел относительно немного. Адвокат Виктор Дорохин (именно он занимался защитой экс-главы администрации Гусева Галины Силенко) считает, что после реформы шансы добиться отмены приговора у юристов вырастут (сейчас по статистике подавляющее большинство жалоб получают отказ). В качестве примера Дорохин также приводит арбитражные суды. «Такую же систему ввели в Арбитраже и сразу 50 % отмен. Судьи, которые рассматривают [жалобы], не знают местных судей», — отмечает он, добавляя, что реформу он оценивает «в целом положительно».

Сложности могли бы возникнуть в ситуации, когда областной суд выступает по уголовному делу, так как первая инстанция и выбирает для подозреваемого меру пресечения (например, заключение под стражу). При новой системе оспаривать это определение областного суда пришлось бы в Москве. Но, по словам Виктора Дорохина, как правило, меру пресечения при задержании будет определять районный суд (даже в случаях, когда процесс будет идти в областном суде). А значит, ехать подавать жалобу в Москву не надо (в Первом апелляционном суде придется оспаривать только окончательный приговор).

Когда нужно будет обращаться в Петербург?

А вот с кассационными жалобами дела будут обстоять несколько сложнее (тут фактически полностью скопирована система арбитражного судопроизводства). То есть кассационную жалобу даже на решение мирового судьи придется отправлять в Санкт-Петербург.

Но ведь поездки в Москву и Санкт-Петербург существенно увеличат издержки сторон?

Да, процесс судопроизводства в апелляционной и кассационной инстанции теперь станет дороже.«Билет в купе на поезд Калининград – Москва стоит на 8 августа 2018 года около 6,3 тыс. руб., самолет — от 7,9 до 9,2 тыс. руб. Всё очень сильно зависит от требований к комфорту вашего юриста, а также графика его занятости, когда он попросту не сможет ехать поездом. », — отмечает Солнцев.

Впрочем, Алексей Елаев считает, что всё не так критично. Основную сумму клиент всё равно тратит на бумажную работу юриста и условные 10 тыс. руб, которые придется платить за дорогу юриста до Санкт-Петербурга, сильно ситуацию не поменяют. «Тариф рано или поздно сформируется. У «арбитражников» они сформировались. И это не так, чтобы сильно дорого», — считает он, добавляя, что в «кассацию идут только профессионалы и не идут любители».

Виктор Дорохин соглашается, что после появления надрегиональных судебных инстанций появятся «некоторые сложности» с доступностью правосудия для граждан. Выход он видит в использовании видеосвязи, которая позволяет юристам и участникам процесса не тратить средства на дорогу.

Станислав Солнцев, в свою очередь, отмечает, что «система видеоконференцсвязи [в реформируемых судах] общей юрисдикции, мягко говоря, есть не везде и не слишком доступна».

Алексей ЩЕГОЛЕВ