«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 856 (04.12.2012 - 11.12.2012)
Традиционные нарушения
Традиционные нарушения
ДВ


Как полиция иногда расследует дела о ДТП: три случая из практики

   13 октября 2009 году Ольга Марьина (имя изменено. - Прим. ред.), управляя своим «Фольксвагеном», на улице Горького сбила пожилую женщину, переходившую дорогу в неположенном месте. Пострадавшая осталась жива, получив тяжёлые травмы. Примерно через месяц после ДТП тогда ещё Ленинградский РОВД возбудил против Ольги Марьиной уголовное дело.
Дела о ДТП считаются у юристов одними из наиболее «быстрых». Однако это уголовное дело... расследуется до сих пор.

Пожалуйста, судите меня!
В конце января 2010 года Ольга Марьина была допрошена в качестве подозреваемой. После этого следствие о ней «забыло». Уже три года Марьина, не считающая себя виновной, просит следствие передать её уголовное дело в суд. Однако полицейские следователи и дело не расследуют, и в суд не передают. Всё это время Ольга Марьина является подозреваемой, против неё избрана мера пресечения: она не может получить заграничный паспорт. Может быть, дело «расследуется» так долго, потому что полицейские следователи добросовестно выполняют свои обязанности и пытаются досконально прояснить все обстоятельства? «Нет!» - возмущённо говорит представитель Марьиной, адвокат Сергей Рогизный. По его словам, уголовное дело несколько раз приостанавливалось «по надуманным поводам».
- Например, полиция не смогла «найти» подозреваемую для производства каких-либо следственных действий, - рассказал адвокат «Дворнику». - При этом подозреваемая ни от кого не скрывается, её адрес и мобильный телефон указан в материалах дела, и её адвокат всё время находится «на связи» со своей клиенткой. Подозреваемая несколько раз звонила в полицию, чтобы узнать, когда следователь сможет её принять и продолжить необходимые процессуальные действия. Но полицейские не смогли «найти человека». Чтобы «не смочь» найти подозреваемую в таких условиях, надо постараться.
Срок привлечения к уголовной ответственности по такого рода уголовным делам, по словам Сергея Рогизного, составляет два года. То есть дело уже давно должно было быть передано в суд или закрыто по истечении срока давности. Однако «закрытие» уголовного дела по истечении срока давности не является реабилитирующим основанием. То есть, в этом случае Марьина «как бы виновна», и уголовную ответственность не несёт только из-за того, что её уголовное дело расследовалось слишком долго. Ольгу Марьину такое хоть и косвенное, но признание её вины не устраивает. Она готова доказывать свою невиновность в суде.
По мнению её представителя, интрига вокруг дела о ДТП так же проста, как и само дело. Если Марьину признают невиновной, «расследование» дела зашло уже так далеко, что по закону Марьина сможет требовать реабилитацию и компенсацию за незаконное и долгое уголовное преследование. В этом случае следователь будет наказан руководством, а оправдательный приговор испортит общую статистику отдела. Поэтому следователи и применяют «надёжное» решение: тянуть дело до тех пор, пока подозреваемая не устанет, «сломается» и согласится с завершением дела в связи с истечением сроков давности. За истёкшие сроки начальство следователей не ругает.
Сергей Рогизный затрудняется назвать точное количество жалоб на бездействующее следствие, поданных им в разные инстанции. Среди адресатов есть, к примеру, министр внутренних дел Рашид Нургалиев, теперь уже бывший. Инстанции признавали жалобы обоснованными, отчитывались об устранённых недостатках, однако дело в очередной раз приостановлено. Очередное «приостановление» Марьина и её представитель Рогизный обжаловали в суде.
Суд признал незаконным бездействие следователей 4-го отдела Следственного управления УМВД России по Калининграду и - уже традиционно - обязал начальника Следственного управления «устранить допущенные нарушения».
При изучения материалов «долгоиграющего» дела выяснилось, что ещё в ноябре 2010 года начальник 4-го отдела Следственного управления УМВД России по г. Калининграду Сергей Сергеев дал следователю письменные указания: провести допрос свидетелей и назначить автотехническую экспертизу. После исполнения дело должно было быть направлено в суд. Cледователь не выполнил указаний начальства.

Оказал помощь = виноват?
В 2008 году на стоянке у супермаркета «Вестер» случилась беда - под машину попал ребёнок. Нина Гаврилова (имя изменено. - Прим. ред.) утверждает, что водитель, совершивший наезд, уехал, как и другие водители, ставшие свидетелями. Она вызвала милицию и «скорую помощь». Ребёнок, получивший серьёзные травмы, выжил. А через полгода после этого ДТП уголовное дело возбудили... в отношении Гавриловой. Дело «расследуется» до сих пор.
Сергей Рогизный рассказывает, что в материалах этого уголовного дела есть уже несколько постановлений судов о признании бездействия следователей незаконным. На сей раз за вопиющие нарушения были приняты «соответствующие меры» - кого-то из сотрудников следственного отдела уволили. «Меры» на ход расследования не повлияли. По утверждению адвоката Рогизного, по этому уголовному делу «абсолютно ничего не делается», несмотря на решения судов. Первое постановление о незаконном бездействии полицейских следователей суд вынес в ноябре 2011 года. Последнее - 16 октября 2012 года.
Пострадавший ребёнок утверждает, что его сбил автомобиль, двигавшийся задним ходом. Нина Гаврилова говорит, что, паркуясь у супермаркета, двигалась вперёд. Она услышала крик ребёнка, остановила машину и увидела, что несколько машин уехали с парковки, не оказав пострадавшему и громко кричащему от боли ребёнку помощь. Насколько это так, и должно было ответить следствие. Следствие и не отвечает, и ничего не делает, чтобы ответить на вопросы. Не говоря уже о том, чтобы найти водителей, «не заметивших» кричащего от боли ребёнка.
И Гаврилова, и Рогизный настаивают на передаче дела в суд. Адвокат Рогизный уверен, что Нина Гаврилова не виновна и это уголовное дело было возбуждено полицейскими несмотря на отсутствие состава преступления. Он намерен доказать это в суде. Если только дело туда попадёт.
Все без исключения граждане должны выполнять решения судов. Но для следователей калининградской полиции это требование Конституции «не работает». С момента возбуждения уголовного дела Нина Гаврилова числится в полицейских базах данных как подозреваемая по уголовному делу, находящаяся под подпиской о невыезде. Фактически благодаря бездействию следователей гражданка РФ стала невыездной на четыре года.

Несерьёзная деталь
4 апреля 2012 года во время сильного тумана в Зеленоградске произошла трагедия. Водитель Алексей Онищенко (имя изменено. - Прим. ред.) насмерть задавил женщину, лежавшую на пешеходном переходе. По показаниям свидетелей, женщина на переходе была пьяна. Онищенко тоже обследовали на предмет алкогольного или наркотического опьянения. Результат анализа позитивный: Онищенко был «под кайфом».
Однако уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом полицией до сих пор не возбуждено. Экспертиза не смогла ответить на вопрос, видел Онищенко человека, лежащего на пешеходном переходе, или нет.
- Пешеходный переход дело святое, - утверждает адвокат Рогизный, представляющий родственников погибшей. - В каком бы состоянии и в какой бы позе ни находился на нём пешеход. Тем более когда водитель управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Однако уголовное дело до сих пор не возбуждено.
Рогизный указывает на ещё одну «странность следствия». Следователь, вынося постановление о проведении автотехнической экспертизы, «забыл» указать в документах, что водитель в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения. Следователь счёл эту деталь «не важной».
ДВ  



Читайте также в этом выпуске (№ 856):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia