«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 849 (16.10.2012 - 23.102012)
Какие-либо твёрдые предметы
Какие-либо твёрдые предметы
ДВ


Виктор Карцев был найден мёртвым возле одного из домов в Московском районе. На теле - следы побоев. Карманы вывернуты, мобильный телефон пропал. Правоохранительные органы провели проверку и... не нашли оснований для возбуждения уголовного дела

   Виктор Сергеевич Карцев, 1986 года рождения, до своей загадочной смерти работал в ООО «Россбан». Выпускник Калининградского градостроительного колледжа, студент-вечерник  государственного технического университета, на работе характеризовался, как сказано в его характеристике, «только с положительной стороны»: трудолюбив, обязателен, исполнителен.
Мужчину нашли мёртвым 24 июня 2012 года, около трёх часов ночи, в районе жилого дома на улице О. Кошевого. Во время осмотра места происшествия следов борьбы и волочения трупа обнаружено не было.
Судмедэксперт, осмотрев тело, нашёл «небольшую ушибленную рану на передней кайме верхней губы, две полосовидные ссадины в правой щёчной области и небольшие кровоизлияния в лобной и теменно-затылочной областях головы». Также эксперты обнаружили крайне высокое содержание алкоголя в крови Виктора - 2,4 промилле.
По мнению эксперта, проводившего осмотр тела, такие телесные повреждения могли быть получены «какими-либо твёрдыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью» или «при ударах о такие предметы».
Как сказано в акте, эти повреждения не могли стать причиной смерти Виктора. Причиной смерти, по мнению судмедэксперта, стало хроническое заболевание, которым страдал Виктор и которое спровоцировало обширное кровоизлияние в мозг.
На основании этого заключения следователь по особо важным делам подразделения Следственного комитета по Московскому району Александр Москвин отказал в возбуждении уголовного дела.
Однако у родных и близких погибшего есть вопросы к правоохранительным органам.

Разобраться
с трупом
Для родных и близких погибшего стало полной неожиданностью заключение судмедэксперта  о том, что Виктор умер от хронической болезни, о которой не знал ни он сам, ни его родственники. Эта болезнь осталась незамеченной медиками во время призыва Виктора в армию. Незамеченная серьёзная болезнь органов кровообращения не помешала Виктору отслужить свой положенный год матросом в подразделении связи. Не выявили заболевания, в конце концов якобы и убившего Виктора, и регулярные профмедосмотры по месту работы.
Татьяна Карцева, мать Виктора, сообщила «Дворнику», что в тот злосчастный вечер Виктор сказал ей, что встретил своего старого знакомого и что они вместе идут в бильярдный клуб «011». Она хорошо знала всех близких друзей сына. Кроме человека, с которым Виктор встречался в свой последний вечер. И с которым, очевидно, он очень много выпил. Также Татьяна Карцева утверждает, что сильно напиваться было совсем не в традиции сына. Она рассказывает, что сын практически не употреблял крепкие спиртные напитки. По её словам, фактически в тот трагический вечер он первый раз выпил столько крепкого алкоголя. Эти слова Татьяны Карцевой подтверждают и друзья погибшего.
Татьяна рассказывает, что в тот вечер она созванивалась с сыном в 23 часа. Он был трезв. А около часа ночи Виктор Карцев был уже мёртв.
И мать, и друзья Виктора Карцева традиционно обвиняют правоохранительные органы в бездействии. Сразу после похорон мать и друзья погибшего провели своё собственное расследование. Татьяна Карцева рассказала, что назвала оперативнику и следователям места, где её сын мог находиться в свой последний в жизни вечер. Например, в клубе «011», где установлены видеокамеры. По их записям можно было определить, с кем встречался Виктор в клубе, и встречался ли вообще с кем-нибудь. Администрация заведения готова была предоставить записи. Но при одном условии - следствие или полиция официально затребуют записи видеокамер. В противном случае записи будут стёрты через три дня. Официального запроса из правоохранительных органов не последовало. Записи клубных камер видеонаблюдения были уничтожены. Также не были запрошены записи видеокамер, установленных на одном из городских супермаркетов. Несколько видеокамер «смотрят» практически прямо на то место, где было найдено тело Виктора. Татьяна Карцева рассказывает, что когда она обратилась к руководству службы безопасности супермаркета, то один из руководителей сообщил ей, что он знает о произошедшей трагедии и ждал кого-нибудь из родственников погибшего. Представитель службы безопасности супермаркета был готов предоставить записи камер наружного наблюдения. Одно «но»: для этого нужен всё тот же официальный запрос из правоохранительных органов. Запроса не последовало, и записи камер наружного наблюдения были также уничтожены.
Почему следователь Москвин не затребовал в двух организациях записи камер видеонаблюдения? Ведь это всего две бумажки со стандартным текстом в два абзаца? Татьяна Карцева спросила об этом самого следователя. По её словам, следователь ответил, что в его обязанности подобные запросы не входили. Его обязанности - «разобраться с трупом». С трупом «разобрались». Поскольку медэкспертиза установила, что смерть наступила в результате естественных причин, уголовное дело возбуждать не стали.
Не стали также проверять и данные, которые собрали мать и друзья Виктора Карцева у жильцов дома, возле которого было найдено тело. В тот день, 23 июня, калининградские школьники активно отмечали выпускной. Несколько шумных компаний празднующих выпускников гуляли возле дома на улице О. Кошевого, 11. Именно возле этого дома ночью будет обнаружено тело Виктора Карцева. Выпускники гуляли шумно, кому-то из жителей даже пришлось вызвать милицию.
Однако этого человека, найденного мамой и друзьями Виктора Карцева, допрашивать не стали.

Экспертиза
для экспертизы
Конечно, и мама, и близкие Виктора после трагедии пережили шок. Возможно, их критика бездействия правоохранительных органов - так называемая «рефлексия», психологическая реакция на смерть близкого человека. Близкие не могут смириться с трагедией и начинают искать виноватых во всём и вся.
Но в истории с неестественной «естественной смертью» молодого человека не всё так однозначно.
Заключение о том, что Виктор Карцев умер естественной, не криминальной смертью, вынес государственный судебно-медицинский эксперт Александр Леонтьев. Именно его выводы стали основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту смерти Виктора Карцева.
С разрешения родных Виктора Карцева журналисты «Дворника» показали заключение государственного эксперта Сергею Викторовичу Кузьменко, главному врачу Калининградского областного центра негосударственной судебно-медицинской экспертизы. Ещё не так давно Сергей Кузьменко работал начальником государственного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области». Сергей Кузьменко является опытнейшим судебно-медицинским экспертом-практиком Калининградской области. Он критически прокомментировал выводы своего коллеги из государственной структуры.
В своём комментарии для редакции «Дворника» эксперт Кузьменко пишет: «В связи с тем, что государственным судебно-медицинским экспертом не установлена причина обширного базального субарахноидального кровоизлияния, как следствия разрыва болезненного изменения сосуда головного мозга, не может быть достоверным и категоричным мнение судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти Карцева В. С. в результате цереброваскулярного заболевания».
Далее Кузьменко утверждает: «Государственный судебно-медицинский эксперт не нашел ни одного разорвавшегося сосуда головного мозга, и, следовательно, его утверждение, что был разорван именно болезненно изменённый сосуд головного мозга, при наличии повреждений на голове, совсем не исключает возможности разрыва здорового и неизменённого сосуда головного мозга в результате закрытой травмы головы без переломов костей черепа».
По утверждению Сергея Кузьменко, в судебно-медицинской практике встречаются случаи, когда эксперт, обнаружив повреждения на голове и обширное базальное субарахноидальное кровоизлияние, может трактовать их или как травму, или как заболевание. То есть при одних и тех же исходных данных толкование этих данных может быть разным.
По мнению эксперта Кузьменко, «происходит такое в случаях не выполнения судебно-медицинским экспертом нормативных требований исследования головного мозга, нарушения рекомендованных методик установления причины кровоизлияния и, как следствие этого, не установление истинной формы процесса, при котором наблюдается базальное субарахноидальное кровоизлияние».
В конце своего комментария для редакции Сергей Кузьменко, эксперт высшей квалификационной категории с общим стажем более 20 лет, делает вывод: «Следственные органы безоговорочно поверили мнению судебно-медицинского эксперта об отсутствии причинной связи установленных на трупе повреждений и наступившей смертью, поэтому при проведении проверок не устанавливали истинных обстоятельств их образования – получения повреждений от совокупности полученных в голову ударов или при падении и ударе головой».

Совпадение?
После похорон Виктора его друзья разместили на сайте Rugrad.eu небольшое сообщение о трагедии. Комментируя это сообщение, посетитель сайта под псевдонимом Komite рассказал, что в марте, вечером, в этом же районе к нему подошли два молодых по внешнему виду выходца из Средней Азии и попросили показать дорогу. Когда он отвернулся, показывая направление, один из спрашивающих ударил его «в висок чем-то тяжёлым», а второй брызнул в лицо из газового баллончика. Жертва потеряла сознание, как пишет сам пользователь, секунд на 30. Ему повезло. К месту происшествия подъехал на машине приятель. Нападавшие убежали. Приятель рассказал пришедшему в себя пострадавшему, что напавшие на него мужчины пытались расстегнуть его куртку.
Далее Komite рассказывает, что после нападения у него сильно раздуло лицо. «Скорая помощь» отвезла пострадавшего в больницу. Врачи зафиксировали, что у пострадавшего перебита мышца в районе «скула-висок». Как сообщает он в своём комментарии, в возбуждении уголовного дела в полиции ему отказали. Далее Komite пишет: «Тогда я ментам сказал, что не дай бог эти уроды кого-то убьют. И вот читаю заметку (о смерти Виктора Карцева. - Прим. ред.). Совпадение?»
Заявление о том, что у погибшего пропал телефон «Самсунг Гэлэкси», Татьяна Карцева написала ещё 26 июня. Кто-то или отобрал дорогой мобильник у сильно пьяного, но ещё живого Виктора, или просто ограбил труп. Однако, как «Дворнику» рассказала сама Татьяна Карцева, пропавшим телефоном никто в полиции не занимается.
28 сентября Татьяна Карцева получила официальный ответ, подписанный начальником калининградского отдела полиции №2  подполковником Волошиным. В нём говорится следующее: «По факту пропажи мобильного телефона «Samsung Galaxy Gio» никакой информации получено не было, в связи с чем не установлено, при каких обстоятельствах пропал телефон. С целью поиска мобильного телефона в телефонные компании был направлен запрос, однако никакой информации о местонахождении телефона на момент проверки получено не было».
Неизвестный «кто-то», завладевший телефоном Виктора, мог бы многое рассказать о событиях того вечера. Не факт, что «естественная» смерть Виктора Карцева после этого рассказа по-прежнему осталась бы таковой...
ДВ  



Читайте также в этом выпуске (№ 849):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia