«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 805 (29.11.2011 - 05.12.2011)
.
Виновен невиновный


Как «работает» магия «блатных» номеров: пострадавший в ДТП больше года доказывал очевидное

   Это ДТП можно отнести к разряду «обидных»: ранним воскресным утром на Ленинском проспекте было всего две машины. Они и столкнулись. К счастью, в ДТП никто не пострадал.
8 августа 2010 года калининградец Роман Безолюк ехал на «Опеле Вектра» по делам в крайнем правом ряду. У аптеки «Формула Здоровья» рядом с торговым центром «Меркурий» с ним поравнялся автомобиль «Хонда Аккорд».
Водитель «Хонды» показал поворот направо и, не пропустив «Опель», резко повернул, чтобы въехать во двор. Роман не смог уйти от столкновения, врезавшись в заднюю часть «Хонды», которую развернуло против движения. Дорога была мокрая. На тормозах «Опель» пролетел 29 метров.
По словам Романа, после столкновения водитель «Хонды» был спокоен. Роман утверждает,  что водитель «Хонды» Александр Шилов (имя и фамилия изменены редакцией. - Прим. ред.) спросил его, есть ли у него страховка, потому что в ДТП виновен Безолюк, а значит, ему и платить. По словам Романа, водитель «Хонды» специально «обратил его внимание» на свои особые номера: серия из трёх букв «О».
В народе такие номера считаются «блатными». Они окружены разговорами об «особости» их владельцев и о близости владельцев к сотрудникам правоохранительных органов.
На Безолюка три буквы «О» впечатления не произвели. Он позвонил в ГИБДД и сообщил об аварии.
Участники ДТП изложили разные версии. По словам Безолюка, в ДТП виноват Шилов, который повернул не из «своего» ряда. По версии Шилова, всё было по-другому: он двигался со скоростью около 50 км/час, подъезжая к дому, сбросил скорость до 10-15 км/час, показал правый поворот. В правом крайнем ряду перед въездом во двор стояла машина Безолюка. При приближении «Хонды» машина начала отъезжать и не дала возможности «Хонде» перестроиться в правый ряд.
Шилов указал, что он пропустил «Опель», перестроился в правый ряд и «практически въехал во двор». И даже что «большая часть корпуса» его «Хонды» уже была во дворе, когда в неё, в заднее крыло, врезался «Опель» Безолюка.
На месте происшествия инспектор ГИБДД составил протоколы и на Шилова, который повернул направо не из «своего» ряда, и на Безолюка. Последний, по мнению инспектора, неправильно выбрал скоростной режим.

Белое = чёрное
17 августа, через девять дней после ДТП, Роман Безолюк предстал перед инспектором по дознанию из калининградского ГИБДД старшим лейтенантом полиции Н. Разговор состоялся в кабинете инспектора.
Инспектор, по оценке Романа, был не очень-то вежлив. Он сообщил, что 8 августа Роман грубо нарушил правила: превысил скорость и не соблюдал дистанцию. Что и привело к ДТП. Прямо в своём кабинете инспектор Н. вынес постановление, которым «приговорил» Романа к штрафу за административное правонарушение в размере 500 рублей. Инспектор сообщил возмущённому Безолюку, что тот может жаловаться куда хочет. В этот же день инспектор Н. принял решение о прекращении административного производства против Шилова. За отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Роман рассказывает, что видел, как до его разговора с инспектором в этот кабинет заходила мама Шилова. Позже мама будет представлять интересы сына в судах, а также станет свидетельницей по этому делу о ДТП. По её показаниям, данным в суде, в то утро, примерно в шесть часов утра, она вышла на балкон и «как раз» увидела ДТП с участием сына.
Роман Безолюк был возмущён. И не только тем, что признание его виновным в этом ДТП «перекрыло» ему возможность получить деньги от страховой компании на ремонт пострадавшего «Опеля».
25 октября 2010 года судья Ленинградского районного суда Александр Таранов рассмотрел две жалобы Романа Безолюка на постановления инспектора Н.
Роман обжаловал постановление инспектора ГИБДД Н. о прекращении административного производства против Шилова и постановление этого же инспектора о наказании Безолюка за якобы допущенные им нарушения правил дорожного движения.
Обе жалобы были рассмотрены судом в один день. Судья Александр Таранов вынес решение: Роман Безолюк наказан законно.
Что же касается постановления инспектора ГИБДД о прекращении преследования Шилова за то, что тот якобы ничего не нарушал, то суд его отменила, как незаконное. Но на новое рассмотрение административное «дело Шилова» направленно не было — истекли сроки давности.

В поисках справедливости
Безолюк был возмущён несправедливостью и решил биться до конца.  Представляющий его интересы председатель регионального отделения Движения автомобилистов России Сергей Боярских был уверен: в вышестоящих судах можно будет добиться справедливого решения.
Безолюк обжаловал решение суда о своей виновности в нарушении правил движения. Таким образом, был дан старт длинной судебной тяжбе по обычному, на первый взгляд, ДТП. Обе стороны активно включились в процесс.
Поворотным пунктом в тяжбе стало решение Калининградского областного суда.  16 декабря 2010 года он вынес свой вердикт: решение судьи Таранова о том, что инспектор Н. справедливо привлёк Романа Безолюка к административной ответственности, признано незаконным.
Этим же постановлением областной суд прекратил и административное производство против Романа Безолюка как незаконное.
Решение областного суда только подлило масла в огонь. Тяжба продолжилась. Теперь участники конфликта судились за деньги со страховыми компаниями. Шилов сделал ставку на то, что в протоколе инспектора Н. об административном правонарушении Безолюка указано, что Безолюк превысил скорость. Шилов требовал от страховой компании, в которой был застрахован «Опель» Безолюка, 82 тысячи рублей. На восстановительный ремонт и оплату услуг своего представителя. В результате долгих разбирательств в разных районных и мировых судах были проведены две судебные атотехнические экспертизы. Обе показали: Безолюк не виноват в ДТП. Виноват Шилов. Во время процесса представители Шилова настаивали на проведении ещё  одной автотехнической экспертизы. Их не устраивали результаты двух предшествующих.
Суд отказал Шилову в требованиях и обязал  его оплатить одну из двух автотехнических экспертиз. Теперь настала очередь Шилова обжаловать решения судов. Однако вышестоящие суды оставили их без изменений. Шилов проиграл. Практически через год после ДТП, пройдя длинную цепочку судов, невиновный Роман Безолюк смог получить от своей страховой компании 42 тысячи рублей на ремонт «Опеля».
Александр ХАРЫБИН  

КОММЕНТАРИЙ
Председатель калининградского регионального отделения Движения автомобилистов России Сергей БОЯРСКИХ:
- Мой доверитель был возмущён странным решением инспектора по дознанию Калининградского ГИБДД и вынесением в отношении его незаконного постановления   об административном правонарушении. Именно поэтому он был готов тратить время и силы на доказывание своей невиновности. Но все ли из нас готовы к этому? Думаю, что есть немало граждан, которые, окажись они на месте моего клиента, не стали бы «воевать» с системой, а покорно согласились бы с несправедливым наказанием, вынесенным инспектором на непонятных и незаконных основаниях.



Читайте также в этом выпуске (№ 805):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia