«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 748 (12.10.2010 - 19.10.2010)
.
Взыскать невозможно?!
Марина Селиванова


Десять лет калининградка не может получить от бывшего мужа алименты на содержание сына. Долг отца перед ребёнком превысил 420 тысяч рублей. Государственные органы бессильны...

Все эти годы Наташа «поставляла» приставам информацию об имуществе, доходах и местах жительства экс-супруга, но для службы судебных приставов он оставался неуловим...
В 1999 году у Наташи и Алексея (имя изменено. - Прим. ред.) родился сын Эдуард.
- Муж работал продавцом в магазине бытовой техники, - рассказывает Наташа. - Заявление о взыскании алиментов я была вынуждена подать ещё в браке, потому что муж неделями не приносил продуктов, не давал денег.
Наташа развелась с Алексеем, когда Эдику не было и года. Средства на содержание ребёнка отец должен был выплачивать с 15 февраля 2000 года. 1 сентября 2001 года отделом судебных приставов Ленинградского района было возбуждено исполнительное производство.

Запрет
на отчуждение
С этого времени Наташа не получила от мужа ни копейки.
- Я постоянно встречалась с приставом-исполнителем и доводила до её сведения всё, о чём мне было известно, - о работе, проживании, имуществе мужа, - рассказывает Наталья. - Но она фактически ничего не делала! Я рассказала ей, что Алексей сдаёт в аренду свою двухкомнатную квартиру в центре города, в которой зарегистрирован Эдик. Аренда такой квартиры - минимум 12 тысяч рублей в месяц. Пристав сходила туда, но жильцы сказали, что не знают, как найти хозяина. Далее я сообщила приставу, что у Алексея есть автомобиль «Ауди А6», дала номер машины - никакой реакции. В 2005 году бывшему мужу в наследство досталась квартира и два земельных участка, на одном из которых был дом. Я не раз сообщала приставу о наследстве. Однако всё, что она сделала, - это выяснила у нотариуса, что он вступил в наследство только на денежные вклады, а имущество никак не оформлял. Есть ли сейчас эти земельные участки - я уже не знаю... За все десять лет пристав фактически ничего не узнала: ни точное место работы, ни место жительства, ни какое у него имущество!
Однако справедливости ради нужно отметить: приставу всё же удалось самостоятельно установить наличие у экс-мужа Наташи двух собственных гаражей в обществе «Дружба». 31 августа 2007 года судебный исполнитель вынесла постановление о запрете на отчуждение гаражей, но, увы, никаких мер к аресту имущества предпринято не было. А копию постановления о запрете на отчуждение Наташа получила только в октябре 2009 года. Через некоторое время оказалось, что на месте гаражей уже построены элитные жилые дома. Вероятно, Алексей спокойно получил компенсацию от застройщика, а запрет на отчуждение «не сработал».

Выносил
мусор
Несколько лет назад Наташа второй раз вышла замуж, родила дочку. Её новый муж воспитывает и обеспечивает Эдика как родной отец. В прошлом году они с мужем купили в ипотеку квартиру. И вдруг во дворе своего дома она увидела Алексея - он выносил мусор. Оказалось, что живёт он в соседнем, новом доме. Наташа тут же сообщила приставу улицу и номер дома. Казалось бы, какая проблема узнать номер квартиры?! Не тут-то было. Судебный исполнитель вышла по предполагаемому месту жительства должника, но установить номер квартиры «не представилось возможным»...
Чаша терпения Натальи переполнилась. В январе 2010 года она обратилась с жалобой в прокуратуру Ленинградского района.
- Фактически у моего бывшего мужа все есть, а теоретически он нищий, - возмущается Наташа. - После моей жалобы в прокуратуру приставы объявили его в розыск. Прокуратура провела проверку и выявила в работе приставов нарушения законов. Потом я обратилась с жалобой к главному судебному приставу УФССП по Калининградской области и в министерство юстиции РФ. После этого была проверка деятельности пристава-исполнителя, которая занималась моим производством. В её работе нашли множество нарушений закона, её привлекли к дисциплинарной ответственности. Проверяющие из Министерства юстиции порекомендовали главному судебному приставу рассмотреть вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Но даже после такой рекомендации в течение пяти месяцев - до августа 2010 года - Наташа получала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
- На тот момент было известно точное место работы Алексея, - говорит Наталья. - Но дознаватели даже не соизволили выехать туда и опросить должника! Я обжаловала эти постановления в прокуратуре, прокурор Ленинградского района их неоднократно отменял.

Инструмент воздействия
В конце июля Наташа обратилась к уполномоченному при губернаторе Калининградской области по правам ребёнка Анжелике Майстер. После её вмешательства в отношении Алексея наконец-то возбудили уголовное дело, а потерпевшим по нему признали его собственного сына - Эдуарда.
- 13 сентября мне позвонила дознаватель, которая возбуждала уголовное дело, - продолжает Наталья. - Она сообщила мне, что «папа» перечислил Эдику 500 рублей... Деньги поступили на счёт буквально через 3 дня после возбуждения уголовного дела. Знакомый юрист сказал мне, что даже такой небольшой платёж является основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, так как «злостность» уже не усматривается! Однако Людмила Сергеевна успокаивает меня, что сейчас по таким основаниям дело не закроют, - хотелось бы верить.
Наташа удивляется, что в течение 10 лет ей приходится вести безуспешную борьбу за права собственного ребёнка. Но взыскать задолженность с Алексея невозможно, потому что он умышленно не оформляет наследство, хотя фактически владеет им, получает от него доход.
- Привлечение его к уголовной ответственности - это последний законный инструмент воздействия, который мог бы вынудить злостного алиментщика погасить долг перед сыном, - считает Наталья. - Однако должник, уплатив мизерную сумму денежных средств, стремится избежать уголовной ответственности за преступление перед собственным сыном! Не исключаю возможности, что ему это удастся.… Зачем тогда в уголовном кодексе нужна эта статья, привлечь по которой невозможно?!
Марина СЕЛИВАНОВА



Читайте также в этом выпуске (№ 748):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia