«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 748 (12.10.2010 - 19.10.2010)
.
Панацея от проверок?
Алексей Шабунин


После контрольного мероприятия региональной Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию в одном из частных медицинских кабинетов в дело вмешалась областная прокуратура и наказала проверяющих

Чтобы оказывать медицинскую помощь, надо иметь лицензию. Проверкой кандидатов на получение лицензий в регионе занимается Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию при правительстве Калининградской области (далее - Служба).
Перед лицензированием кандидат собирает кипу документов: сертификаты и регистрационные удостоверения на медицинское оборудование, подтверждения профессиональной подготовки и стажа персонала и т. д. А потом к нему приходит проверка.

На проверку
на трамвае
На одну из таких проверок - в частный «Центр лечения головной боли и ВСД «Панацея» на улице Степана Разина в Калининграде - 6 июля 2010 года вышла главный государственный инспектор Службы Галина Яковлева.
- На объект мы добирались на трамвае №5, - рассказала Галина Андреевна. - До этого я звонила руководителю центра Лидии Николаевне Паршиной, чтобы уточнить, на какой остановке нам выходить.
Проверка не предвещала ничего особого. Обычный осмотр, сверка того, что написано в документах лицензионного дела с тем, что специалисты увидят на месте. Вместе с Галиной Яковлевой на трамвае до частного медицинского учреждения добирался и госинспектор Александр Овчинников. В «Панацею» Галина Андреевна взяла фотоаппарат, чтобы увиденное ею не пришлось потом кому-нибудь объяснять на пальцах. На снимках видно, например, как приветливо улыбается Лидия Паршина. Впрочем, камера зафиксировала и «недостатки»: «Кабинеты детского хирурга и травматолога-ортопеда в Центре не выделены, не оснащены даже минимально для оказания специализированной амбулаторно-поликлинической помощи (...). Процедурный кабинет должен быть не менее 12 кв. м, а не проходным закутком», - пояснила позднее Галина Яковлева в докладной своему шефу, руководителю Службы Татьяне Николаевой.
- Директору Лидии Паршиной мы разъяснили, что она не представила документы на аппарат ультразвуковой диагностики, электрокардиограф, тонометры, - сообщила Галина Андреевна.

Было обращение
В разгар проверки Яковлевой, по её словам, позвонили «сверху» и «попросили отнестись к соискателю лицензии снисходительно, дать возможность устранить недостатки». Собственно, время у «Панацеи» для этого ещё было: до 8 июля можно было «поднести» недостающие документы. Однако, как обычно, эта проверка не закончилась.
Уже на следующий день в Службу по контролю качества медицинской помощи и лицензированию позвонили из прокуратуры области.
- К нам в письменной форме 7 июля 2010 года обратилась директор ООО «Центр лечения головной боли и ВСД «Панацея» с жалобой на действия и. о. руководителя Службы Галины Яковлевой. Она подала заявление дежурному прокурору, - уточнил по просьбе редакции Андрей Скрыпник, прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства в прокуратуре Калининградской области.
- Считаю, что никакой жалобы в прокуратуру области не поступало, так как комиссия не принимала никакого решения, - убеждена в обратном Галина Яковлева.
По мнению Галины Андреевны, которое она изложила в жалобе на имя прокурора области, сотрудник прокуратуры «лоббировал интересы Центра». С таким мнением Андрей Скрыпник абсолютно не согласен:
- У нас есть входящий журнал. На каждом обращении есть входящий штамп. И это обращение также зарегистрировано в установленном порядке.

«Оказано давление»
8 июля 2010 года должен был состояться заключительный этап проверки - подписание акта. Для этого Галина Яковлева вызвала в Службу директора «Панацеи» Лидию Паршину. По итогам контрольного мероприятия медицинский центр должен был получить лицензию только на часть заявленных работ и услуг - поскольку, как указывает главный государственный инспектор, в частности, не были представлены «сертификат соответствия и регистрационное удостоверение на УЗИ-аппарат и электрокардиограф». Когда комиссия Службы, в которую входили также инспекторы А. Овчинников и Т. Еремийчук, сообщила Лидии Николаевне эту нерадостную весть, ей стало плохо. Подписывать акт проверки она не стала.
- Мне позвонила мама и сказала: «Забери меня, пожалуйста, мне очень плохо!» - рассказал редакции Михаил, сын Лидии Паршиной. - Я довёл маму до машины, потому что у неё ноги подкашивались. Ей стало плохо с глазами, было видно, что она плакала. Такое никогда раньше с мамой не случалось. Это первый раз, когда мне пришлось экстренно ехать и помогать ей.
Тем временем в Службу приехали её руководитель Татьяна Николаева и прокурор Андрей Скрыпник и попросили объяснить, какие мероприятия проведены в отношении «Панацеи». По словам Галины Яковлевой, при этом на неё было «оказано давление».
13, 14 и 15 июля главный государственный инспектор Яковлева существенную часть своего времени провела в кабинете у прокурора Андрея Скрыпника.
- Часть доводов обращения в наш адрес со стороны «Панацеи» были обоснованными, а другая часть - нет. В рамках проверки обращения мы как раз получали объяснения у Галины Андреевны, - рассказал редакции Андрей Владимирович. - При проверке ряд вопросов отпал. Мы и заявителю ответили, что действия госинспектора были законными в той части, где указывалось на отсутствие документов. Но все остальные доводы заявления подтвердились. Соискатель лицензии (ООО «Центр лечения головной боли и ВСД «Панацея». - Прим. ред.) должен предоставить документы на помещение, своих работников и на используемое оборудование. А госинспектор требовала документы, которые могла запросить сама. В то же время с её стороны было допущено нарушение и при предоставлении лицензии по одному из видов деятельности. Галина Яковлева указала, что помещение не соответствует СНиПам, а потом - приказу Министерства здравоохранения. Но этот приказ устанавливает требования к специализированным отделениям детской хирургии и ортопедии. Я посмотрел приложение к приказу - если мы пойдём в городскую поликлинику, то даже там мы не обнаружим исполнения этих требований. Госинспектор предъявила дополнительные, непредусмотренные законодательством требования. А у соискателя имеется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, которое никем не оспорено.
Галина Яковлева в своей жалобе на имя прокурора области описывает «стиль трёхчасовой беседы» с прокурором Андреем Скрыпником 13 июля как «негативный»: «Он продержал меня до 18 часов, потом вручил повестку на 15 июля». За время беседы, по её словам, прокурор, несмотря «на 30-градусную жару», не предложил воды, даже после просьбы Галины Андреевны.
- Но у меня действительно нет воды в кабинете! - сообщил редакции Андрей Скрыпник. - Я разговаривал не грубо, а предельно строго. Это разные вещи. В связи с жалобой Галины Андреевны я давал соответствующие объяснения своему руководству.
«Доводы Г. А. Яковлевой о некорректном, по её мнению, поведении старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства А. В. Скрыпника в общении с нею, основаны исключительно на её субъективном восприятии фактов, и объективно не подтверждаются. Факты лоббирования А. В. Скрыпником интересов ООО «Центр лечения головной боли и ВСД «Панацея» в ходе проверки не подтвердились», - гласит официальный ответ областной прокуратуры.

Как проверять?
За необоснованное «закошмаривание» малого предпринимательства в сфере здравоохранения главному государственному инспектору по представлению заместителя прокурора области объявлен выговор, а двум её коллегам сделано замечание. Казалось бы, история завершена.
Однако теперь не совсем понимает, как же надо проверять частное здравоохранение, отличник здравоохранения с многолетним стажем Галина Яковлева:
- Мы обязаны обеспечить гражданам качественное оказание медпомощи. Но я не видела ни одного кабинета хирурга, где бы не было перевязочной! И хирург не должен вести приём и оказывать медицинскую помощь в кабинете массажа, как это предлагается в «Панацее». Если бы они показали, что ведут только приём, не оказывая помощь, тогда - другое дело. Но процедура лицензирования должна гарантировать качественные услуги. И Служба должна отвечать за те условия, которые создаются в здравоохранении. А при таком снижении требований, которые фактически защитила областная прокуратура, зачем вообще лицензирование? Раньше работа нашей Службы неоднократно проверялась, в том числе и прокуратурой, и никаких замечаний не было. Я подала и вторую жалобу на действия прокурора Скрыпника, потому что моя жалоба объективно не была рассмотрена. И ответа на вторую жалобу пока нет.
- Если Галина Андреевна не согласна с выводами прокуратуры, то она должна обязательно оспорить их в судебном порядке, - высказал свою точку зрения прокурор Андрей Скрыпник.
По словам Яковлевой, иск в суд на незаконное объявление выговора уже подан.
Тем временем через свой официальный сайт прокуратура области предлагает «юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые пострадали от подобных действий чиновников, обращаться c письменными заявлениями в прокуратуру области либо по электронной почте (skrypnik_av@prokuratura39.ru)». Несложно заметить, что указан электронный адрес Андрея Владимировича Скрыпника.
Алексей ШАБУНИН



Читайте также в этом выпуске (№ 748):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia