«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 662 (27.01.2009 - 03.02.2009)
.
А БЫЛ ЛИ ИНСПЕКТОР?

Вечером, 25 июля прошлого года, на парковке возле супермаркета «Виктория» на площади Калинина, наряд милиции задержал калинин¬градского таксиста Александра Б. Таксист стоял возле своего автомобиля, на котором были и «шашечки», и другая «таксистская» символика. Таксист не скрывал, что в этот день выпил — в его семье были поминки по близкому родственнику. Но обвинение в управлении автомобилем в нетрезвом виде Александр Б. решительно отверг — автомобилем управлял его трезвый брат. Брата рядом не было — он ушёл в магазин. Милиционеры словам таксиста не поверили и вызвали своих коллег из ГАИ.
Приехавший сотрудник ГИБДД выслушал пояснения коллег и поверил им на слово. Он забрал у них документы Александра и начал оформлять протокол. А милиционеры... увезли Александра в отдел милиции Балтийского района. Александр Б. рассказывает, что с задержавшими его милиционерами он раньше уже встречался. После окончания одного из футбольных матчей на «Балтике» он обратился именно к этим сотрудникам милиции с предложением приструнить хулиганящих футбольных фанатов, бросавших мусор в припаркованные автомобили. Сотрудники, которые по словам Александра Б. были заняты беседой с некими девушками, попросили таксиста «идти дальше». Таксист не скрывает, что во время своей второй встречи с сотрудниками милиции он эмоционально высказал им всё, что о них думает. Результатом этих откровенных эмоций и стало то, что таксиста забрали в отдел милиции Балтийского района. Протокол инспектор ГАИ оформил уже без него. Примечательно, что в деле, помимо всего прочего, фигурирует отказ Александра Б. подписать протокол. Правда, это, как утверждает представитель таксиста, не было подтверждено двумя понятыми, как положено по закону. Представитель таксиста утверждает, что его клиент и не мог подписать протокол, потому что его увезли в милицию, а сам протокол оставили у постороннего водителя, которого просили передать документы Алексасндру.
После того как Александр Б. отпустили, он начал искать в органах свои документы, в ГАИ ему сказали, что «его» протоколы уже направлены в суд. В суде сказали, что документов у них... нет.
По закону, если правонарушителя не привлекли к ответственности в течение двух месяцев, то привлечь его уже нельзя. За девять дней до истечения двухмесячного срока Александр Б. обратился к мировому судье. 16 сентября секретарь судьи выдал ему официальную справку, в которой говорится, что каких-либо материалов на Александра Б. в производстве у судьи нет. Документы исчезли. Защитник Александра Б., полагая, что раз на 16.09.2008 г. дела в суде нет, улетел на лечение на 10 дней.
Через несколько дней после этого Александр Б. получил повестку в суд. В повестке говорилось, что его дело будет рассмотрено 25 сентября 2008 года. В последний день истекающего двухмесячного срока. Ходатайство Александра Б. перенести процесс, так как его адвокат не может его защищать, суд отклонил, расценив это как попытку затягивания процесса.
25 сентября 2008 года постановлением мирового судьи И. Гуляевой Александр Б. был лишён прав на полтора года. Таксист обжаловал постановление. Однако районный суд оставил всё без изменений. Александр Б. обратился в Калининградский областной суд с жалобой.
В жалобе председателю Калининградского облсуда Виктору Фалееву Александр Б. говорит о том, что и мировой, и районный суд не опросили сотрудников милиции и тем не менее пришли к выводу, что какого-либо личного интереса задерживать таксиста сотрудники милиции не имели.
В рапорте сотрудника Московского РОВД говорится, что Александр Б. управлял автомобилем в нетрезвом виде на улице Железнодорожной. В решении судов же указывается, что таксист управлял автомобилем на улице Киевской. Так где это было? Если речь идёт вообще о разных улицах?
Как считает Александр, показания одного из свидетелей искажены. По его мнению, и мировым, и районным судом не были приняты во внимание доводы его защитника о том, что инспектор ГАИ не был очевидцем правонарушения. По мнению суда, это утверждение защиты опровергается материалами дела. Но какими? В решениях судов об этом не сказано.
Александр Б. указывает, что его фамилия пишется через буквы «Ё», а протокол составлен на человека, фамилия которого написана через букву «О». Разница для юриста огромная – например, можно лишиться наследства, если в фамилии вместо «Ё» компетентные органы напишут «Ё». Это уже другой человек.
Ещё один важный момент, который Александр Б. указывает в своей жалобе, — история со сроками. Когда он искал свои документы и не мог их найти, в Московском районном суде ему выдали справку, датированную 16.09.2008 года. В справке говорится, что его дела в производстве мирового судьи нет и не было. А в материалах дела есть ксерокопия из журнала регистрации дел об административных правонарушениях, в котором говорится, что материалы на Александра Б. поступили в Московский районный суд 08.09.2008 года. По мнению Александра Б., судом была допущена волокита, в результате которой он был лишён права на защиту.
Областной суд не нашёл оснований для отмены предыдущих решений мирового и районного суда. Александр Б. и его представитель обратились с жалобой в Верховный суд Российский Федерации.
ДВ

Комментарий адвоката Евгения Савескула:
– Я представлял интересы Александра Б. в судах. Думаю, если бы у нас была возможность ещё в мировом суде представить свои доводы, то Александр Б. уже был бы с правами. Думаю, его конституционные права на защиту в суде были нарушены. Вынужден отметить, что подобные ситуации с незаконным лишением прав в моей практике начинают встречаться всё чаще. Одного моего клиента лишили прав, когда он просто вышел покурить на крыльцо своего дома. Он просто стоял возле собственной машины. Права ему вернули только тогда, когда мы обжаловали решение мирового суда в районном суде. В посёлке Прибрежном, накануне праздников, человек, выпив, спустился вниз, чтобы залить тосол. Он даже не заводил свой автомобиль, а только открыл капот, когда к нему подошёл сотрудник ГАИ и составил протокол. Суд первой инстанции его оправдал. Другого гражданина пытались лишить прав за управление в нетрезвом виде, но в суде выяснилось, что автомобиль, которым он якобы управлял, был так заставлен другими автомобилями, что при всём желании двигаться не мог.
И уж совсем вопиющий случай, когда мой клиент абсолютно случайно узнал, что решением суда лишён прав на полтора года. За то, что он управлял мотоциклом в нетрезвом виде. Дело в том, что мотоцикла у этого моего клиента никогда не было, и ездить на нём он не умеет. Просто при задержании неизвестный нарушитель назвал данные моего клиента. Только год рождения перепутал. Сотрудники ГАИ эти данные не проверили, составили протокол и направили дело в суд. Суд заочно лишил моего клиента прав. Пришлось потом подавать жалобу. В этом случае, правда, права не возвращались. Почему? А потому что их и не забирали...




Читайте также в этом выпуске (№ 662):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia