«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 621 (25.03.2008 - 01.04.2008)
.
ПРИКЛЮЧЕНИЯ ВЕНГРОВ В РОССИИ
Александр Адерихин
Продав овощи, предприниматели
из Бекешчаба, так и не получили денег. Калининградский «партнёр» успешно обеднел и не отдаёт долг даже после решения суда

Всё началось ещё в прошлом веке. В 1998 году венгерская фирма отправляла своему калининградскому партнёру, господину Щербинину, фуры с овощами. Овощи продавались в Калининграде, а выручка, за исключением процентов калининградского партнёра, должна была уходить в Венгрию. Но за несколько поставок деньги не пришли...
Венгры насторожились и обратились к калинин¬градскому партнёру за разъяснениями. В ответ Щербинин прислал факс с копией платёжки. А также объяснил, что деньги идут через Москву и что они обязательно придут. А пока деньги идут, в Калининград можно отправить ещё одну фуру с овощами. Что венгры и сделали. И опять - ни копейки. Венгры написали заявление в милицию.

Уклонение
Щербинин был признан виновным в мошенничестве и получил условный срок. Копия платёжки оказался подделкой. Правда, и после приговора Центрального районного суда Калининграда у венгерской фирмы денег не прибавилось.
В 1999 году представитель фирмы из города Бекешчаба обратился за помощью к калининградскому юристу Марине Монастырной. Она написала два исковых заявления. Одно — в районный суд о возмещении гражданином Щербининым вреда, причинённого фирме преступлением, им совершённым. Второе — в арбитражный суд, о взыскании с Щербинина, уже как индивидуального предпринимателя, суммы долга. Возникли сложности с определением суммы ущерба. И поэтому только в 2002 году Октябрьский районный суд вынес решение: Щербинин-гражданин должен венграм 163 425 рублей - в качестве возмещения вреда, причинённого его преступлением. А в 2004 году арбитражный суд принял решение о взыскании с Щербинина-предпринимателя 430 424 рубля. В общей сложности Щербинин должен был венграм — 593 849 рублей.
Но должник платить не стал. Тогда в 2005 году венгры через представителя в Калининграде снова обратились в милицию. Потребовали возбудить против должника уголовное дело за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как писала в своём заявлении в Октябрьский РОВД представитель венгров Монастырная, «Щербинин В. Н. уклоняется от возврата долга. С 1998 года он не сдаёт декларации о доходах как частный предприниматель, скрывает места своей работы, имеет во владении жилой дом и 2-комнатную квартиру, за последние 6 лет он не предпринял никаких мер по возврату долга». Милиция уголовное дело возбуждать не стала и на заявление не отреагировала.

Венгры
- не банк
Тогда Монастарная написала жалобу в прокуратуру. После проверки прокурор Октябрьского района Таисия Соловьёва сообщила, что заявление в милицейской книге учёта преступлений не регистрировалось, проверка его не назначалась и что решение по заявлению не принято. В связи с этим на имя начальника Октябрьского РОВД прокуратурой было внесено требование о проведении служебной проверки, привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности и незамедлительного принятия решения по материалу.
Реакция милиции была молниеносной. В возбуждении уголовного дела против уклоняющегося, по мнению венгерской стороны, от выполнения решения суда гражданина, решили отказать. По мнению начальника РОВД, кредиторами по закону могут быть только «банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию ЦБ РФ». Венгры банком не были. Значит, и дело о невыполнении решения суда можно не возбуждать. Такая логика.
Представитель обманутых венгров обратилась в суд. Она посчитала, что в действиях Щербинина есть состав преступления и отказ в возбуждении уголовного дела незаконен.
В августе 2005-го Октябрьский районный суд постановил: жалобу о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела – удовлетворить. А отказ признать незаконным.
В октябре 2005 года Монастырная снова обращается с жалобой в прокуратуру Октябрьского района. Несмотря на решение суда, заявительница до сих пор не была извещена о судьбе своего заявления. То есть заявление есть, решение суда есть, а работы по заявлению – нет.
Прокуратура ответила, что в ходе проверки «установить местонахождение данного материала не представилось возможным». Другими словами, в милиции заявление и прилагающиеся к нему материалы просто потеряли. Прокуратура направила поручение в Октябрьский РОВД: заявление и материалы – восстановить. В милиции поручение приняли и...
В марте 2006 года представитель обманутых венгров снова обратилась в суд. Бездействие Октябрьского РОВД г. Калининграда в части невосстановления материала № 117/05 и неизвещения заявителя о результатах проведённой проверки было признано незаконным. После решения суда венгерская сторона передала в милицию все имеющиеся материалы для восстановления дела.

Пристав
в отпуске
В апреле 2006 года юрист Монастырная получила ответ из милиции. Это был отказ в возбуждении уголовного дела.
Причина отказа: милиционерам «не представилась возможность» опросить судебного пристава, у которого находится исполнительное производство о взыскании долга. Пристав был в отпуске, который проводил за пределами области. Также милиционерам не удалось опросить и самого Щербинина: «В связи с тем, что на данный момент не представилась возможность установить его местонахождение, поскольку в Калининградской области он не зарегистрирован».
Тогда... юрист Монастырная снова пожаловалась на милицию в прокуратуру. Она по-прежнему считала, что в действиях Щербинина всё таки есть состав преступления, и отказ в возбуждении уголовного дела незаконен. Прокуратура посчитала отказ преждевременным, отменила его, а дело вернула для дополнительной проверки. О результатах которой, как сказано в ответе прокуратуры, заявительница будет уведомлена Октябрьским РОВД.
30 сентября 2006 года в возбуждении уголовного дела Монастырной, действующей в интересах венгерской фирмы «Si & Mi Bt», было снова отказано милицией. Но на сей раз милиция Щербинина нашла и опросила. Однако: «В связи с тем, что гр. Щербинин не имеет постоянного места работы, а также не имеет в собственности каких-либо материальных ценностей, он ежемесячно перечисляет на имя заявителя ограниченные суммы денежных средств в счёт погашения долга... На данный момент Щербининым была погашена сумма в размере 1 тысячи 850 рублей». Поэтому в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от выполнения решения суда было вновь... отказано.
Венгры обжаловали и этот отказ. К этому моменту Щербинин скоропостижно развёлся с женой, к которой и отошло практически всё его имущество.
Во время бракоразводного процесса венгры, понимая, что юридически Щербинин остаётся гол как сокол, подали в суд заявление о выделении доли супруга. Шербинин обиделся и платить венграм вообще перестал. Пока суд да дело, дом, принадлежавший Щербинину, был достроен и полностью перешёл жене. Выделять долю стало не из чего...
В мае 2007 года Марина Монастырная отправила в прокуратуру очередную жалобу. «До настоящего времени, - писала она в жалобе, - я не извещена о результатах проведённой Октябрьским РОВД проверки».
Прокуратура ответила отказом в удовлетворении жалобы на бездействие Октябрьского РОВД. И тогда венгры снова пошли в суд. По их мнению, проверка их заявления была проведена не полностью. Не были установлены место жительства, место работы, уровень доходов должника, место нахождения принадлежащего ему автомобиля, причины, по которым должник не устраивается на работу.

Не помню,
не знаю,
не владею
Суд удовлетворил жалобу. Октябрьский РОВД устранил допущенные нарушения. А представитель венгерской стороны получила ответ из милиции. Это было постановление об... отказе в возбуждении уголовного дела. Основная часть этого документа копировала отказ, обжалованный в суде, но в тексте появился новый абзац. Щербинина опросили вновь. Он сообщил, что зарегистрированный на его имя автомобиль «Мицубиси Галант» 1987 года выпуска он передал за другие долги по нотариальной доверенности в 2000 году. Также Щербинин пояснил, что не помнит, кому был передан указанный автомобиль и каким нотариусом оформлялась доверенность. На официальную работу он не устраивается, поскольку находится в предпенсионном возрасте и имеет проблемы со здоровьем, периодически подрабатывая на строительных объектах. В связи с чем возобновил выплаты по долгу. Поэтому в возбуждении уголовного дела венграм опять отказали. К тому же Щербинину «закрыли» выезд за границу. Должник наказан? Но он, собственно, за границу и не ездил...
Тогда Марина Монастырная... опять написала жалобу в прокуратуру и теперь ждёт ответа. По её мнению, в действиях Щербинина есть состав преступления. Просто милиция не хочет этим делом заниматься. Ведь никого не убили...
Александр
АДЕРИХИН
Комментарий

Юрист Марина
Монастырная:
- Часто злостно уклоняющиеся от выполнения решения суда не несут за это никакой ответственности. Вызывает возмущение действия Октябрьского РОВД. Судом и прокуратурой их действия и бездействие были неоднократно признаны незаконным. Милицию неоднократно обязывали устранить допущенные нарушения. Однако милиция не выполняет обязательные для них указания и не желает за это отвечать. Безнаказанность является главной причиной невыполнения решения судов.



Читайте также в этом выпуске (№ 621):

Комментарий:
Влад. 26.03.2008 15:36:36
Милиция уже давно ничем не занимается кроме отписок - будь-то мошенничество, кража, разбой, да и вообще весь набор преступлений из УК РФ.Спасибо, что есть еще такие М.Монастырские, которые хоть отписываться их заставляют!

Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia