«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 1033 
Какие такие общедомовые?
Какие такие общедомовые?
В понятие «общедомовые нужды» входят расходы на тепло-, водо-, электро- и газоснабжение, использующиеся на содержание общего имущества многоквартирного дома. В 2015 году был принят федеральный закон №176-ФЗ, предусматривающий изменение порядка оплаты общедомовых нужд: с 1 апреля 2016 года соответствующую графу предполагалось вообще убрать из квитанций. Нововведение отложили до 1 января 2017 года.
В многоквартирном доме, где проживает Валерий, установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, но места общего пользования, где бы происходил разбор воды и ее отвод для общих нужд, по мнению Валерия, отсутствуют.
«Вода на общедомовые нужды может расходоваться для полива зеленых насаждений вокруг дома, залива катка, для наполнения бассейна, если он есть, около дома, то есть для блага собственников жилья. В таком случае для забора воды после общедомового счетчика необходимо сделать отвод и поставить вентиль, а после вентиля установить счетчик, и по этому счетчику вести расчет с жильцами дома за общедомовой расход воды. По-другому воду для этих целей взять невозможно (у меня есть справка от управляющей компании)», - рассказывает житель дома по улице Маршала Рокоссовского в Калининграде.
Если в доме есть общий счетчик, то объем воды, предназначенной для общедомовых нужд, является разницей между общим объемом воды, поставленным в дом, и объемами воды, потребленными на индивидуальные нужды жильцов.
«Покажу на примере. На общедомовой счетчик поступило 1000 м3 воды. Далее вода расходуется только жильцами. Жильцы, у которых есть счетчики, отчитались за расход 500 м3, а жильцам, у которых нет счетчиков, по нормативу предъявлен расход воды 200 м3. Осталось не предъявлено 300 м3. Но эта вода, как показал общедомовой счетчик, израсходована только теми, у кого не установлены счетчики. Значит, это сверхнормативный расход воды этими жильцами», - объясняет Валерий.
Таким образом, по словам жителя Калининграда, эту разницу должны оплачивать именно те, у кого не установлены индивидуальные счетчики.
В то же время на объем воды для общедомовых нужд могут повлиять утечки в водопроводных сетях, неисправная сантехника в квартирах, где нет счетчиков, неисправность или истечение срока поверки индивидуальных и общедомовых счетчиков, расход воды незарегистрированными в квартире жильцами и пр.
«Потребитель должен оплачивать оказанную дополнительную услугу общедомового пользования. У нас в доме она не оказывается. Потери воды, которые чиновники называют общедомовыми нуждами, образуются в результате недобросовестной работы управляющей компании», - упорствует Валерий.
Уже два года он пытается добиться справедливости и узнать, куда уходит вода, за которую он обязан платить. Ведь на первый взгляд ресурс воды, предназначенной для общедомовых нужд, с этой целью не используется, поскольку для этого нет технических возможностей.
В апреле 2014 года калининградец направил обращение в адрес главы города. Однако в ответе желаемая информация не содержалась: заявителю подробно объяснялось, откуда берется плата за потребленную в процессе использования общего имущества услугу, но ничего не говорилось о ситуации, когда данная услуга не предоставлена.
В марте Валерий обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-7» о возврате денежных средств за не оказанную коммунальную услугу. «Я это сделал не из-за денег. Я в принципе за то, чтобы все правильно было», - замечает он. Суд исковые требования удовлетворил частично, возложив на управляющую компанию обязанность произвести перерасчет излишне оплаченной суммы в размере 230 рублей.
С 1 июля 2014 года на общем собрании собственников было решено перевести дом на непосредственное управление. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при непосредственном управлении в роли исполнителя коммунальной услуги выступает ресурсоснабжающая организация (в данном случае муниципальное предприятие «Водоканал»).
В свою очередь, переписка с представителями власти продолжалась, но в документах упорно указывалась не та информация, которую ожидал увидеть Валерий. В ответах за подписями главы города Александра Ярошука, начальника управления жилищного и коммунального хозяйства Александра Купцова и председателя комитета экономики и финансов Натальи Дмитриевой было заявлено, что мужчине предоставлена полная информация по существу вопросов. Причем, как пишет Наталья Дмитриева, «другие собственники помещений в доме с аналогичными требованиями в судебный орган не обращались, таким образом указанное выше решение суда было принято только в отношении ваших требований, а не в отношении всех жилых помещений в многоквартирном доме».
В очередном письме Валерий предоставил список конкретных вопросов (на что расходуется вода для общедомовых нужд, каким образом производится забор воды, почему предъявляются счета за не оказанную услугу и пр.), однако выяснить ему ничего не удалось. Калининградец получил ответ от Александра Купцова, в котором сообщалось, что ранее в письмах была представлена подробная информация, исходя из этого принято решение о безосновательности обращения и прекращения переписки. «Действительно, расход холодной воды на общедомовые нужды в квартире превышает в несколько раз расход холодной воды, потребляемой в жилом помещении. С целью урегулирования вопроса о корректном начислении платы за холодную воду на общедомовые нужды в адрес управляющей компании ООО «ЖЭУ №7» направлено письмо с требованием провести проверку состояния приборов учета и достоверности передаваемых потребителями показаний индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях, где не установлены приборы учета и в которых никто не зарегистрирован. Кроме того, МП КХ «Водоканал» в МУП РИВЦ «Симплекс» направлено письмо с требованием произвести перерасчет платы за холодную воду на общедомовые нужды всем собственникам и нанимателям».
По словам Валерия, за все 2 года, что он пытается разобраться в ситуации, ни одной проверки проведено не было.
В начале ноября ему пришло письмо из Комитета городского хозяйства администрации города, в тексте которого указали, что обращение находится на контроле в администрации, дополнительный ответ будет направлен после устранения указанных недостатков.
Осенью 2015 года калининградец вновь направил заявление в муниципальное предприятие «Водоканал», уведомив организацию, что коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в его доме не оказываются. Он предложил возвратить ему излишне начисленную сумму, а в случае отказа объяснить назначение воды на общедомовые нужды в доме, где он проживает. В ответ ресурсоснабжающая организация посоветовала ему обратиться в управляющую компанию и провести обследование квартир.
Валерию ничего не оставалось, как снова обратиться в суд, но уже с иском к «Водоканалу». Представитель муниципального предприятия, присутствующий на судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что организация является ресурсоснабжающей и осуществляет подачу воды до ввода в дом.
Поскольку утечек во внутридомовых сетях не обнаружилось, уборка лестничных клеток не производится, а также отсутствует поливочный кран, судья пришла к выводу, что для корректного начисления необходимо провести обследование всех квартир на предмет достоверности передаваемых показаний приборов учета и установить количество граждан, фактически проживающих в квартире.
В целом исковые требования к муниципальному предприятию «Водоканал» были признаны необоснованными, а в качестве ответчика определено ООО «ЖЭУ №7». Районный и областной суд, куда впоследствии обратился мужчина, решение судьи первой инстанции не изменили.
«Я подал апелляцию в районный суд, но он не стал разбираться, в областном суде тоже сказали: «Судья решила, значит, так и будет». Они поддержали неправильное решение судьи первой инстанции и определили, что исполнитель - не «Водоканал», а «ЖЭУ №7». Я предъявил иск «ЖЭУ №7», скоро будет суд, там скажут, что «ЖЭУ №7» - не ответчик. Тогда я все это отдам в областной суд, пусть они исправляют ошибку», - говорит Валерий.
На июль назначено еще одно судебное заседание, также с иском к МП КХ «Водоканал».
«Предварительное заседание уже было. Я думаю, что линию свою проведу, все решится в мою пользу», - надеется он.


Марина КОШЕЧКИНА
«Общественный контроль» 



Читайте также в этом выпуске (№ 1033):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia