«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 1024 
Айвазян наоборот
Айвазян наоборот
Степень удивления, которую испытывает общественность по поводу мягкости приговора заместителю главы Гусева Кириллу Козлову, сопоставима резонансом, вызванным жёсткостью приговора первому заместителю руководителя конкурсного агентства правительства Калининградской области Валентину Айвазяну. Первый взял крупную взятку и, согласно решению суда первой инстанции, не получил ни тюремного срока, ни штрафа (только запрет на три года занимать муниципальные и государственные должности). Второй за взятку был приговорён к 10 годам строгого режима. И тот, и другой находились в условной орбите губернатора Николая Цуканова. Айвазян к первому лицу области был формально ближе, так как распоряжался госзаказом в областном правительстве, а не в родном муниципалитете губернатора.
С другой стороны, вторая часть «отката», который получил Козлов, ушла в фонд, учредителем которого являлась родственница непосредственного заместителя Николая Цуканова.
Адвокат Виктор Дорохин обращает внимание на формальную разницу в должностном положении Айвазяна и Козлова. Первый де-факто управлял органом, организующим торги (за победу на которых давалась взятка). Второй являлся первым заместителем главы администрации Гусева и в конкурсную комиссию не входил (впрочем, в неё входила родственница заместителя Николая Цуканова в областном правительстве). Этим и могла быть продиктована переквалификация следственным комитетом статьи на более мягкую перед передачей дела в суд.
В этическом смысле случай Козлова ощутимо сложнее. Получение «отката» при реконструкции могилы советских солдат, погибших в Великой Отечественной войне, на фоне политики руководства страны по наращиванию ценности победы во Второй мировой войне в публичном дискурсе выглядело особенно цинично. С другой стороны, «откаты», как косвенно подтвердила в суде защита Козлова, являются не менее, а, быть может, даже более краеугольной «духовной скрепой» российского чиновничества, нежели почитание памяти погибших в Великой Отечественной.
Как заявила в ходе процесса представитель прокуратуры, фонд, на счёт которого поступила вторая часть «отката», был создан сотрудниками администрации муниципалитета для финансирования массовых мероприятий, в частности празднование Дня Победы и Дня города Гусева. При этом глава Гусева Евгений Михайлов ничего якобы не знал об активности своих подчинённых в вопросе наполнения фонда. С точки зрения здравого смысла изложенная прокуратурой позиция выглядит явно натянутой.
Зачем брать «откат» с бюджетного подряда — частично с перечислением в фонд, частично наличными, — чтобы провести массовые гуляния, если их вполне можно профинансировать из городского бюджета на деньги, которые удалось бы сэкономить на «откате»?
Другой вопрос — это то, что российское чиновничество функционирует в системе искажённых стимулов. Как показывает исследование экономиста Ольги Моляренко из Высшей школы экономики, неформальные денежные отношения муниципальных чиновников и компаний, работающих на подконтрольной им территории, являются основой стабильной деловой жизни в муниципалитетах. В исследовании отмечается, что муниципалитеты «закрывают глаза» на функционирование теневого бизнеса или практику «серых» зарплат в обмен на «помощь». Как рассказал руководитель УФНС одного из регионов Сибири, налоги часто заменяются спонсорской помощью. «Бизнесу легче починить крышу для муниципалитетов подешевле, чем раскрывать сведения о финансовом состоянии перед налоговой. По нашим оценкам, если бы, скажем, НДФЛ собирался эффективно, это бы как минимум в два раза увеличило бюджеты муниципальных образований», — прокомментировал респондент.
Если органы местного самоуправления укажут на предприятие, работающее по нелегальной финансовой схеме, оно либо прекратит свое существование, либо перейдёт на «белую» схему. Второй вариант действительно приведёт к повышению доходов местного бюджета, но на краткосрочный период.
Как показывает практика, уже в следующем бюджетном году объём региональных трансфертов будет снижен на соответствующую величину.
Фонд, в который перечислял деньги «спонсор» Козлова, пришёл на смену другому гусевскому фонду, учредителем которого был сам губернатор Николай Цуканов. Таким образом, практика не вполне публичного взаимодействия власти и бизнеса в Гусеве имеет довольно долгую историю и вряд ли после ареста Козлова прекратится.
Приговор Козлову даёт основание считать, что в Калининградской области сохраняется равнодушное отношение к коррупции со стороны силовиков. Дело Айвазяна оказалось не поворотной точкой, а разовой акцией без далеко идущих последствий. Истории с задержанием Козлова, видимо, вообще, могло не быть, если бы не напряженные отношения губернатора с областными силовиками в период его предвыборной кампании и кинематографичность образа молодого взяточника, ворующего на реставрации могил.
Редакция портала rugrad.eu


***

Не имел личной заинтересованности

Кирилл Козлов был задержан в мае 2015 года года на парковке около комплекса «Усадьба» по подозрению в получении взятки. По версии следствия, молодой чиновник требовал10%-й «откат» от суммы контракта на реставрацию братской могилы в посёлке Ольховатка Гусевского городского округа. Стоимость реставрации объекта была оценена в 6,35 млн руб. Часть «отката» в размере 300 тыс. руб. представитель стройфирмы перевёл по указанию экс-чиновника на счёт фонда «Благоустройство и развитие Гусевского городского округа», учрежденного сотрудниками администрации МО «Гусевский городской округ». За это Козлов пообещал подписать акты выполненных работ и дальнейшее перечисление по ним оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия.

Другую часть «вознаграждения» в размере 335 тыс. руб. наличными замглавы получил от представителя строительной компании из Нижнего Новгорода, которая занималась реставрацией объекта. Встреча между представителем фирмы-подрядчика и Кириллом Козловым проходила на парковке в личном автомобиле последнего — BMW Х5. Сразу после получения денег чиновник был задержан и помещён в изолятор временного содержания.

По данным суда, Кирилл Козлов не имел личной заинтересованности в получении денег, равно как и не мог распоряжаться средствами, поступившими на счет фонда благоустройства. «Однако Козлов, руководствуясь чувством карьеризма и желанием приукрасить действительное положение его работы, решил использовать свои полномочия вопреки интересам муниципальной службы», - отмечается в сообщении пресс-службы.

При назначении размера наказания суд учел нахождение Козлова в период следствия под стражей с 20 мая по 7 декабря 2015 года, под домашним арестом - с 7 декабря 2015 года. Приговором суда Козлов признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года. 





Читайте также в этом выпуске (№ 1024):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia