«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 959 (27.01.2015 - 02.02.2015)
Собственник звучит гордо
Собственник звучит гордо
Алексей Шабунин


Не вселялась, не жила, не член семьи, но платить должна. В семейном конфликте суд встал на сторону свекрови, выселив невестку, но оставив её супруга - сына владелицы квартиры

  Это только «в телевизоре» пресловутый квартирный вопрос предстаёт в виде увлекательного ремонта пары комнат (за бесплатно), который с радостью встречают дружные и счастливые члены семьи под объективы телекамер.
В жизни бумажка, дающая право иметь крышу над головой, пусть даже и выданная твоим родственником, становится вопросом жизни и смерти. Особенно, когда не знаешь, какая, собственно, бумажка главная?!

Изменилась
Со своей свекровью Елена К. (имя и инициалы изменены. - Прим. ред.) прожила в мире и дружбе около 10 лет в 2-комнатной квартире на Московском проспекте вместе с сыном, за которого вышла замуж в 2004 году.
- Примерно три года назад свекровь неожиданно изменилась, стала постоянно вызывать милицию, утверждать, что я её бью, - рассказывает Елена. - Сначала мы думали, что не нужно обращать внимания. Всё-таки - старый человек.
Но совсем не обращать внимания не удалось. На 84-летнюю Анжелу Б. (имя и инициалы изменены. - Прим. ред.) в 1994 году была приватизирована вся жилплощадь. Сын отказался от своего права в пользу матери. Этим обстоятельством свекровь не замедлила воспользоваться, когда отношения в семье обострились.

Оплатить долг
О предстоящем выселении Елена К., пенсионер, инвалид 2-й группы, узнала случайно. В перерывах между попаданиями в больницу с осложнениями заболевания к ней в руки попало письмо из суда. Из него следовало, что свекровь давно и успешно ведёт с ней помимо бытовой, в виде склок, ещё и юридическую борьбу. Елена обратилась к юристам, но тут же снова слегла - нервы не выдержали. По выходу из больницы ей выдали на руки решение суда: «Выселить из жилого помещения без предоставления другого помещения, снять с регистрационного учёта». Да ещё и оплатить коммунальные услуги за прошедшие три года - около 18 тысяч рублей.
При этом поначалу ничего не предвещало беды. Всё-таки она была в браке с сыном собственницы, которая сама же зарегистрировала её в квартире в 2007 году. Иначе бы никакой постоянной регистрации у Елены К. и быть не могло. Ведь так?!
В суде прозвучало совершенно другое. Там Анжела Б. как на духу рассказала, что никогда Елена К. и не жила в этой квартире легально, при этом требуя с неё «оплаты долга за коммунальные услуги». Странным образом и суд, высылавший повестки для явки на тот самый адрес, по которому ответчица якобы «никогда законным образом не вселялась», легко перенял логику полновластной владычицы недвижимости в скромной, но удачно расположенной хрущёвке.
Основанием для этого послужило замечательное обстоятельство: суду не представили документ-подтверждение того, что «собственник квартиры обращался за регистрацией» Елены К. У управляющей организации, которой на момент вселения, да и регистрации Елены К. физически не существовало (на что суд не стал обращать никакого внимания), таких бумаг, естественно, не было. Паспорта, в котором чёрным по белому был указан адрес постоянной регистрации Елены К., оказалось недостаточно.
Срок подачи жалобы Елена К. пропустила - попала в очередной раз на госпитализацию.

Квитанции вне дела
- Елена К. принесла нам целую пачку квитанций толщиной 10 - 12 см, всё это - подтверждения об оплате коммунальных платежей, приобретении мебели, оплате ремонта, - рассказали «Дворнику» в юридической организации, представляющей К.
Одним из оснований для выселения было то, что невестка якобы не вела со свекровью совместного хозяйства. Начисто опровергнуть это утверждение как раз бы и могли квитанции. Но с юридической точки зрения сами по себе они ничего не значат, пока суд не приобщит их к делу. И это оказалось камнем преткновения, который не смогли обойти и во второй инстанции, где рассматривалось дело.
- Доказательств ведения ею (Еленой К. - Прим. ред.) совместного хозяйства с собственником квартиры по делу не представлено. Доказательств волеизъявления Анжелы Б. на вселение и регистрацию в квартире Елены К. суду не представлено, - лаконично вывели в Калининградском областном суде, по сути выбросив пенсионерку и инвалида жить на улицу.
Согласно вступившему в силу определению суда, Елена К. просто «фактически вселилась в спорную квартиру». Интересно, как можно себе это представить, когда Елена К. была всё время «фактического вселения» в браке с сыном собственницы, да ещё и штамп о постоянной регистрации в паспорте? Выходит, что теперь и этого уже недостаточно. Если собственник заартачится, а вы окажетесь - в силу нервного срыва или по другим обстоятельствам - вне квартиры, в которой до того проживали, ничего не подозревая, то ваш штамп о постоянной регистрации ничего не значит?!

«Избиения»
Эта история - лучшая иллюстрация того, как в основу судебного решения может быть положено любое высказывание истца, даже близкое к горячечному бреду. Чего только стоит упомянутое в решении утверждение (по версии суда, это - «факты»!?) о том, что Елена К. «избивала» свою свекровь. Единственным доказательством послужили «акты судебно-медицинского освидетельствования» 2010 и 2012 годов и рассказы самой 84-летней Анжелы Б. Даже в менее просвещённых юридических кругах известно, что универсальным и единственным подтверждением побоев может быть только вступивший в силу приговор суда по уголовному делу. Известно ли это судьям? Смешной вопрос. Это их профессия и каждодневное занятие. Но версия «избиения» как нельзя в тему. Звучит ведь убедительно.

Выселила бы и сына
Вопрос выселения собственного сына Анжелы Б. - а в иске это требование было также заявлено (Анжела Б. хотела выселить сына с хроническим заболеванием на улицу со снятием с регистрационного учёта) - суд отверг молча, никак не обосновывая своё решение. Ну, не совсем же звери, могли бы ведь и сына выселить, если бы оказалось, что от «управляющей организации не представлено подтверждения волеизъявления единоличного собственника на вселение».
Тем более что и с Еленой К. суд поступил, как вырисовывается из решения, чуть ли не милосердно: суду «не представлено доказательств, что Елена К. не имеет возможности для проживания и регистрации в иных жилых помещениях (интересно, как это можно доказать? - Прим. ред.), а из материалов дела следует, что её родной сын и иные родственники жилыми помещениями обеспечены». Последняя фраза вообще замечательна: очевидно, суд полагает, что можно взять и «подселить» человека к кому угодно из близких, родственники же «обеспечены жилыми помещениями»... Надо было пойти дальше и указать прямо в решении, к кому подселить, раз уж инстанция дошла до того, что стала влезать в личные дела людей, которые не являются по делу ни истцами, не ответчиками, ни даже свидетелями.
Что уж там, если виновника якобы избиения смогли установить по медицинской справке...
Алексей ШАБУНИН  


Читайте также в этом выпуске (№ 959):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia