«Более лучше одеваться?»

Лозунгу «мы стали более лучше одеваться» простая девушка Света из Иваново обязана известностью на всю Россию и хорошей зарплатой. После того как, будучи прокрёмлевской активисткой, она в порыве агитации за «Единую Россию» произнесла эти слова, её образ стал олицетворением слепой и безграмотной веры в достижения партии власти и Владимира Путина на фронте борьбы за рост благосостояния граждан, которую, видимо, должны разделять большинство «средних» россиян. Наверное, именно для укрепления такого рода убеждений на НТВ под Свету Курицыну создали специальную авторскую телепередачу. Чтобы все знали - народ это такие, как Света. Кто с этим не согласен - тот меньшинство. А так как у нас «демократия», на меньшинство можно наплевать.
На страницах считающейся оппозиционной газеты непросто это признавать, но Света в общем-то права. И это - медицинский факт. Впрочем, здесь есть, что обсудить в деталях.
В прошлом году коллектив учёных из Высшей школы экономики (государственный вуз) провел исследование на тему «Уровень и образ жизни населения России в 1989–2009 годах», которое в общем-то отвечало на вопрос, стали ли мы «более лучше одеваться» или нет?
Авторы пришли к выводу, что по сравнению с 1990 годом жить стало лучше. Но - далеко не всем. В среднем наш уровень потребления, включая расходы на образование, здравоохранение и жильё вырос на 32% за 20 лет. Однако если попытаться уйти от «средних» значений, то окажется, что ощутили рост благосостояния только порядка 40% наиболее богатого населения страны (20% самых состоятельных стали зарабатывать в 2 раза больше). 20% населения, находящиеся по уровню доходов посередине, только сейчас, после 10-летнего роста российской экономики, основанном преимущественно на удорожании нефти, пришли к уровню реальных доходов 1990-го года. 20% самых бедных сейчас зарабатывают 55% от того, что имели накануне развала Советского Союза.
Нужно отметить, что мы сравниваем состояние сегодняшней, по официальной версии,  «движущейся на всех парах» экономики России с состоянием уже почти развалившегося Советского Союза. Также оговорюсь, что целью сравнения ни в коем случае не является попытка выявления преимуществ «советской модели» с её страшным дефицитом, а лишь желание оценить реальные достижения связки Ельцин-Путин за последние 20 лет. Важно отметить, что как-либо сравнивать периоды правления Ельцина и Путина друг с другом категорически не рекомендуется. Первый работал в процессе 10-летнего цикла трансформации экономики, когда она сначала падала в штопоре, а потом плавно из него выходила, а второй в определённом смысле пришел на «всё готовенькое» и лишь продолжал уже наметившуюся возрастающую тенденцию.
Помимо прочего экономисты изучили, за счёт чего рост потребления благ стал наиболее возможен, корректно сопоставив условное количество разного рода продукции, которую можно было купить за определённую сумму. Так выяснилось, что росту благосостояния россияне в первую очередь должны лавинообразому падению цен на сигареты, алкоголь, автомобили и одежду. А вот проблемы с доступностью здравоохранения, образования и ЖКХ решить не удалось. И если заслуги первого следует приписать рыночной экономике, то ответственность за нерешённость второго - действительно государственных проблем - вполне можно возложить на действующую власть, у которой было достаточно времени и денег, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки.
Расходы на здравоохранение достигли уровня 1994 года только в 2006-м, а к 2008 году его значительно превысили, но к тому моменту уже наметился мощный рост заболеваемости. Только заболеваемость сердечно-сосудистыми болезнями, требующими особенно значительных расходов на лечение, выросла в 2,3 раза (это к вопросу о сказочном росте доступности алкоголя и сигарет). При этом население России продолжало довольно динамично стареть.
Хроническое недофинансирование здравоохранения в первой половине 2000-х заставило людей платить за всё самим, то есть ещё раз, так как государство уже за них заплатило, и это вошло в привычку. К 2011 году порядка 50% всех расходов на здравоохранение, совершаемых в России, являются частными, хотя система здравоохранения у нас вроде как государственная (в Европе с её распространённостью частной медицины частные расходы составляют всего 24%). Естественно, что основной удар вынужденные дополнительные расходы на здравоохранение наносят по самым бедным. Также экономисты отмечают, что «частные» услуги здравоохранения в большинстве случаев оказываются в госучреждениях. В результате получается дорого и недостаточно хорошо.
Отдельный вопрос - это жильё. Соотношение доходов населения и стоимости строительства индивидуального дома или покупки квартиры ухудшилось на 10-25%, а расходы на ЖКХ выросли примерно на 70%.
В качестве одного из главных объяснений данной ситуации экономисты приводят высокий уровень коррупции в сфере строительства жилья, порождающей сверхдоходы для бизнесменов и чиновников и высокие цены для потребителей.
Помимо прочего исследователи отмечают, что в 2000-е расходы населения росли значительно быстрее, чем валовый продукт страны, что, как выразился один из учёных, означает, что «люди проедают своё будущее», не ощущая разрекламированной «стабильности», они тратят здесь и сейчас, не инвестируя достаточно в своё будущее. Здесь важно отметить, фактический рост валового продукта на душу населения был несколько завышен - даже если бы объёмы добычи нефти и цены на неё не росли, падение численности населения позволяло бы демонстрировать ощутимый рост «производительности труда».
Ещё одна проблема, на которую обращают внимание эксперты, - это уровень неравенства. Советская «уравниловка» к концу 2000-х сменилась ситуацией, когда 60% населения получают 29,6% всех доходов, а 10% самых богатых - 31,1%. «При таком распределении нет ничего удивительного в том, что большинство населения России воспринимает официальные данные о среднем уровне доходов и потребления как вымысел недобросовестных статистиков», - иронизируют экономисты, а потом всерьёз предупреждают, что излишне высокий уровень имущественного неравенства является сегодня одной из наиболее важных проблем современной России, которая во многом сводит на нет экономические и социальные достижения последних лет.
Более того, с государственной помощью бедным в России большие проблемы. Всего порядка 30% общего объёма пособий получают 20% самого бедного населения. Остальное распределяется между более состоятельными людьми. Хуже, чем у нас, из сопоставимых стран, дела идут только в Румынии и Белоруссии. В Албании до бедных людей доходит 80% пособий, а в Хорватии порядка 55%.
В конце своего исследования эксперты задаются вопросом, а что если отойти от сравнения России с самой собой в разных временных точках, ведь остальной мир тоже движется, и если уж оценивать прогресс, то относительно чего-то извне. Получив сопоставимые данные об уровне развития Польши в 1988 году, учёные установили, что, будучи в среднем на 10% беднее за прошлые 20 лет, поляки ощутимо разбогатели и теперь могут себе позволить в среднем на 30% больше, чем россияне. При этом нефти в Польше нет.
Ну так что: стали мы «более лучше одеваться?»