На минувшей неделе после трехлетнего «затишья» следователь следственного управления при УВД Калининградской области Елена Мальцан наложила арест на имущественный комплекс, ранее принадлежавший калининградскому ОАО «Система». При этом в конце сентября сделки по продаже недвижимости «Системы» другим организациям были признаны судом законными.

   Имущество было изъято у законных собственников и передано «на хранение» конкурсному управляющему ОАО «Система» Владимиру Мухину. Процедура банкротства ОАО «Система» длится уже более 4 лет, превысив установленные законом «разумные сроки».
Напомним, что до 2006 года завод ОАО «Система» нормально функционировал. До тех пор, пока на предприятие не нагрянула налоговая инспекция. На предприятии было проверено всё мыслимое и немыслимое, но никаких серьёзных фактических нарушений так и не было найдено. Налоговая безвылазно «сидела» на предприятии без малого год. В результате «нарушения» были фактически «высосаны из пальца». Руководство завода обвинили в неуплате налогов за один только 2004 год на сумму более 50 миллионов рублей, и это при том, что вся годовая выручка завода, которая включает все затраты на производство, материалы, комплектующие, зарплату, налоги и прочее, была почти в 2 раза меньше этой суммы. Вот такая «арифметика». По мнению директора предприятия Алексея Козлова, ОАО «Систему» целенаправленно банкротили по чьему-то заказу, а имущество, принадлежащее «Системе», должно было стать чьей-то желанной и лёгкой добычей. «Дворник» писал об этой истории в 2009 году (№677, 12 мая: «Хозяин сидит, дела идут...», №693, 1 сентября, «Кому нужна система», №697, 30 сентября: «Кому нужна система-2»).

Убить производство
В июне 2007 года по инициативе налоговой инспекции на предприятии была введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначили Владимира Васильевича Мухина. На тот момент ОАО «Система» осуществляло свою деятельность на своих производственных площадях на правах арендатора, поскольку ещё в начале 2006 года часть недвижимого имущества была реализована по решениям Совета директоров предприятия. Причём общая стоимость проданного имущества составляла менее четверти активов общества. Сделки были заключены с тем условием, что ОАО «Система» берёт в аренду все необходимые для нормальной производственной деятельности площади по очень невысоким ценам, а от затрат по ремонту и содержанию изношенных и ненужных для работы зданий избавляется. И предприятие нормально функционировало до прихода на завод Владимира Мухина. Став управляющим, он не стал утруждать себя принятием дел на предприятии, производственным оборудованием, персоналом, материалами, затратами, исполнением договоров, и прочими «ненужными мелочами» и проблемами. Не затем он туда пришёл. А первым делом управляющий начал писать жалобы и иски в суд, пытаясь оспорить сделки по продаже недвижимого имущества,  в которых указывал, что по его мнению, директор «Системы» Козлов «превысил свои полномочия», «действовал незаконно», «в ущерб обществу», для якобы «преднамеренного банкротства» и т.п. К слову сказать, сразу после прихода Мухина деятельность на ОАО «Система» вообще прекратилась, и на улице оказалось около 300 специалистов. Но не для того он пришел на «Систему», чтобы поднимать отечественную промышленность. Ларчик, как всегда, открывается просто. Дело в том, что при банкротстве конкурсный управляющий единолично распоряжается имуществом предприятия должника, может его продавать, сдавать в аренду и пр., т. е. извлекать из него выгоду, по бумагам вроде бы для покрытия долгов, но, на самом деле, в том числе и для себя любимого.
Ведь по закону издержки на управляющего он извлекает из имущества предприятия должника. А оборудование предприятия, кому его сейчас продашь? То ли дело «недвижка»!
Будучи лицом кровно заинтересованным, Мухин стал писать заявления в УВД и прилагать к ним собственноручно изготовленные «заключения» о «неблагополучном финансовом состоянии» и прочие якобы «доказательства вины» Козлова. Правоохранительные органы, как известно, стараться рады. Следствие возбудило в отношении Алексея Козлова ряд уголовных дел, в частности по статье 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», и благополучно «расследует» его уже несколько лет подряд.

Сделки законны
Следствие и суды тянулись долго. За это время Алексей Козлов был арестован. 12 месяцев он  провёл в СИЗО. После многочисленных жалоб и обжалований его наконец-то освободили - в июне 2009 года с инфарктом и инвалидностью он вышел на свободу. И вот наконец 28 сентября 2011 года Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в Санкт-Петербурге вынес решение: в иске ОАО «Система», в лице конкурсного управляющего Владимира Мухина, отказать. Таким образом, исследовав все обстоятельства дела и изучив представленные доказательства сторон, суд признал все сделки, совершённые Алексеем Козловым от лица ОАО «Система», законными. Решение суда вступило в законную силу.
- Это означает одно: обвинения, по которым в отношении меня было возбуждено уголовное дело, безосновательны, - говорит Алексей Козлов. - Судом признано, что сделки совершены законно. Я понимаю, что гражданское и уголовное право - разные вещи, и уголовное преследование может проходить параллельно, но сколько можно?! Уголовное дело в отношении меня «расследуется» уже несколько лет, никаких активных следственных действий по нему уже давно не велось, довольно долго дело было приостановлено, поскольку никаких новых обстоятельств или доказательств у следствия нет, и взяться им неоткуда. Однако в последнее время следственные органы стали проявлять странную активность.

Изъяла для «хранения»
На минувшей неделе, когда решение Санкт-Петербургского арбитражного суда о признании сделок законными уже было всем известно, следователь Елена Мальцан совершила беспрецедентный поступок: одним росчерком своего пера она изъяла весь имущественный комплекс завода, принадлежащий нескольким десяткам собственников, и передала его «на хранение» Владимиру Мухину. Это было сделано якобы для сохранности и недопущения его порчи. Интересно, а как законные собственники, которых их права может лишить только суд (а уж никак не следователь), могут испортить своё собственное имущество?
Тем не менее, законные владельцы были лишены права владеть и пользоваться своим имуществом, благодаря которому они ведут хозяйственную деятельность и получают  выгоду. Вероятно, теперь выгоду будет получать Владимир Мухин, который вообще не имеет никакого отношения к этому имуществу, хотя и очень к этому стремится, а также, возможно, ещё какие-то заинтересованные лица, от которых зависят такие действия.
При наложении ареста следователь сослалась на постановление Ленинградского районного суда Калининграда от 3 апреля 2008 года (судья Килиенко Л.Г.). В нём суд рассмотрел ходатайство той же Елены Мальцан о наложении ареста на имущество, но удовлетворено это ходатайство было лишь в части - «в целях недопущения дальнейшей перепродажи… наложить запрет на распоряжение имуществом». И только! Как видим, никакого ареста и тем более изъятия и передачи здесь нет и в помине.
- Никаких других документов, которыми могло бы руководствоваться следствие у них нет, - говорит Алексей Козлов, - но, вероятно, Елена Мальцан посчитала возможным подменить решение суда своим собственным! Кроме того, вообще нет никакой необходимости в такой передаче! С 2008 года следствие несколько раз правомерно отказывало жаждущему Мухину и другим заинтересованным лицам, пытавшимся также получить желанный доступ к такому лакомому куску собственности. Выходит, что три с половиной года оснований для передачи имущества не было, а сейчас они вдруг появились? Видимо, что-то изменилось во взглядах самого следственного органа, и он решил поучаствовать в хозяйственной деятельности сразу нескольких десятков хозяйствующих субъектов, что законом, кстати, категорически запрещено. Или это только личная инициатива следователя Мальцан, которая, к слову, стояла у истоков возникновения этого уголовного дела и не раз уже совершала различные «следственные действия», далеко и надолго выходящие за рамки Уголовно-процессуального кодекса. Получается, что, во-первых, было грубо нарушено постановление суда, во-вторых, у собственников отняли право не только владеть, но и пользоваться этим имуществом (а это может делать только суд!), в-третьих, это завод, и он не требует каких-то особых условий хранения, а действия следователя парализуют работу десятков предприятий. Получается, классический пример захвата имущества без решения суда (вернее, вопреки решениям суда) с участием силовых структур, прямо как из учебника. Кстати, собственники подали ходатайство следователю о передаче имущества на хранение им, что следует из буквы Закона, но Мальцан почему-то выбрала Мухина. Остаётся только догадываться, что при этом двигало следователем, очевидно не только чувство бескорыстной благодарности к Мухину за столь полезное во всех смыслах дело. Хотя можно и спросить - а ложно обвинённый, а собственники, а законы? А при чём тут они? Кому сейчас интересны эти мелочи?

Кому выгодно?
По мнению Алексея Козлова, такое дело очень выгодно Мухину и иже с ним! Ведь лицо, обеспечивающие «сохранность» имущества, в счёт покрытия своих «затрат на хранение», может использовать его для извлечения выгоды.
- К этому, собственно, и стремится Мухин, - говорит Алексей Козлов. - Ведь не зря же он так старается. Имея такие «протоколы» на руках, он может, например, выставить охрану и ограничить арендаторам и собственникам доступ к их имуществу. Хотите к себе на работу? Нет проблем! Через кассу, пожалуйста! Мне же надо оплачивать хранение вашего имущества, чтобы вы его не портили! Мне же следователь поручила! А следователь, естественно, просто выполняет свою работу. Разве можно здесь предположить что-то другое? И что интересно, все наши доводы следствие предпочитает просто «не слышать». Интересно, почему? Наверное, так кому-то выгодно!
Правообладателями уже написаны ряд жалоб в соответствующие органы, имеющие возможность контролировать деятельность сотрудников Следственной части СУ при УВД по Калининградской области. Надеемся, что по этим фактам будут проведены соответствующие проверки и действиям следователя будет дана законная оценка.
Светлана ХАРИТОНОВА