Никто не может вспомнить, как жалоба директора медицинского кабинета оказалась в областной прокуратуре. Подпись на жалобе от её имени вызывает подозрения в подлинности

История проверки частного медицинского кабинета и наказания проверяющих («Панацея от проверок», «Дворник», 12 октября 2010 года, стр. 1) получила своё продолжение в суде.
Главный государственный инспектор областной Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию (далее - Служба), получившая 28 сентября 2010 года по представлению прокуратуры области выговор от начальства, добилась полной отмены взыскания через суд. Более того: суд наложил иное взыскание. Теперь уже Служба должна будет заплатить инспектору 7000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Всплывают и иные подробности истории - так и непонятно, кто пожаловался на инспектора Галину Яковлеву в прокуратуру. На жалобе, представленной в суд, стоит странная подпись. Никто из участвующих лиц не может в деталях рассказать, каким точно образом жалоба руководителя частного медкабинета попала в прокуратуру. Галина Яковлева убеждена в том, что «никакой жалобы в адрес прокуратуры» по этому делу не писали. Тогда почему вмешалась прокуратура?

Выговор
6 июля 2010 года главный государственный инспектор Яковлева с инспектором Овчинниковым проверяли ООО «Центр лечения головной боли и ВСД «Панацея». До этого частный медицинский кабинет подал заявку на получение лицензии. Служба теперь должна была на месте удостовериться в том, что кандидат соответствует условиям лицензии.
Примерно в 16 часов инспекторы вошли в медкабинет на улице Степана Разина. Галина Яковлева вела фотосъёмку. На её взгляд, у частного предприятия не во всём был порядок, что она позднее и отметила в акте.
В разгар проверки, по словам Яковлевой, ей позвонили «сверху» и «попросили отнестись к соискателю лицензии снисходительно, дать возможность устранить недостатки». Эта возможность и была дана - до 8 июля. Времени вполне достаточно. Проверка завершилась в районе 18 часов.
На следующий день возникли проблемы у проверяющих. В Службу позвонили из прокуратуры и потребовали объяснений по поводу законности проверки. Как в прокуратуре узнали о проверке и почему реакция была такой молниеносной? По словам Андрея Скрыпника, прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства в прокуратуре Калининградской области, в областную прокуратуру поступила письменная жалоба Лидии Паршиной, директора ООО «Центр лечения головной боли и ВСД «Панацея». Разбираться по жалобе поручили Андрею Скрыпнику. Работа по ней началась буквально на следующее утро 7 июля после поступления жалобы поздним вечером 6 июля.
Галина Яковлева убеждена до сих пор, что никто никакой жалобы не подавал. И в связи с этим действия прокуратуры плохо поддаются разумному объяснению.
- На каждом обращении есть входящий штамп. И это обращение также зарегистрировано в установленном порядке, - прокомментировал это подозрение Андрей Скрыпник «Дворнику» ещё 30 сентября 2010 года.
Приказом руководителя Службы Татьяны Николаевой главному государственному инспектору Галине Яковлевой по представлению заместителя прокурора области объявили выговор.

Чья подпись?
Яковлева оспорила выговор в суде. 13 декабря 2010 года Октябрьский районный суд Калининграда признал её правоту, сняв дисциплинарное взыскание и взыскав 7000 рублей со Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области.
В судебное заседание прокуратура области представила ту самую письменную жалобу от Лидии Паршиной. Её подпись выглядит на ней, мягко говоря, странной - как будто за неё водил рукой другой человек. В суде, по словам Яковлевой, опросили и Лидию Николаевну Паршину, но она не смогла вспомнить того, каким образом жалоба оказалась в прокуратуре.
- Я не помню, - ответила «Дворнику» Лидия Паршина на вопрос о том, каким путём её жалоба оказалась в областной прокуратуре.
Прокурор Андрей Скрыпник на вопрос о том, как конкретно происходила подача заявления от имени Лидии Паршиной, ответил, что «понятия не имеет»:
- Лидия Николаевна подтвердила, что обращалась в прокуратуру. Поинтересуйтесь у неё. Я считаю, что вопрос прохождения корреспонденции в прокуратуре не касается ни Яковлевой, ни кого бы то ещё. Это вопрос внутренний, служебный. Может быть, это её представитель подписал. Откуда я знаю? Ко мне поступает обращение через руководство. Как оно поступает, лично ли, по почте ли, для меня это никакого значения не имеет. Мы указывали в представлении, что были допущены нарушения не только прав предпринимателей, там была незаконно выдана лицензия. Что говорит Яковлева, это полный вздор.
Не совсем. Представление прокуратуры с требованием наказать Галину Яковлеву было направлено её начальнику Татьяне Николаевой (она по-прежнему руководит Службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию). И Николаева же участвовала в проведении служебной проверки в отношении Яковлевой. А суд установил, что Николаева по закону не могла принимать участие в проведении проверки, поскольку являлась «заинтересованным лицом».
После случившегося главный государственный инспектор уже не захотела работать на прежнем месте, её здоровье серьёзно пошатнулось, она утратила доверие к руководителю и уволилась по собственному желанию.
Прокурор Андрей Скрыпник - по собственной инициативе - прокомментировал её уход из Службы следующим образом:
- Я могу только выразить удовлетворение, что такие чиновники, как Яковлева, не работают в качестве чиновников.
Из уст прокурора, работающего в прокуратуре Калининградской области, такое заявление звучит по меньшей мере странно. Официальных документов, которые бы подтверждали, что Галина Яковлева, будучи чиновником, хоть раз плохо справлялась со своими обязанностями, нет.
Алексей ШАБУНИН