«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 719 (22.03.2010 - 29.03.2010)
.
Эдуард Мирзоян вышел на свободу
Марина Селиванова
Предпринимателя осудили за незаконное получение кредита. Обвинение в мошенничестве снято

Вечером 17 марта 2010 года Пушкинский городской суд Московской области вынес приговор Эдуарду Мирзояну и ещё троим обвиняемым по уголовному делу, связанному с невозвратом кредита в сумме более 500 миллионов рублей банку «Хованский». Трое обвиняемых, находящихся под стражей, были отпущены в зале суда, так как сроки наказания подсудимых были менее двух лет - сроков, которые подсудимые уже отбыли в следственном изоляторе.
Дело рассматривалось в суде с декабря 2008 года. Объём материалов - 30 томов. Десятки свидетелей, многие из Калининграда. Сторону потерпевших - банк «Хованский» - представляло 3 защитника. 6 адвокатов защищали четверых подсудимых. Другие иски о кредитных задолженностях Мирзояна, его супруги и ряда фирм рассматриваются в Калининграде в гражданском порядке.
«Дворнику» удалось связаться с адвокатом Московской областной коллегии адвокатов Владимиром Дуругяном, который защищал в суде Эдуарда Мирзояна:
- Уголовное дело было возбуждено в марте 2008 года, когда в суды посыпались иски от банков о невозврате миллионных кредитов. Расследованием этого уголовного дела занималось Следственное управление Московской области, сторону обвинения в суде представлял заместитель прокурора города Пушкино. Обвинение было предъявлено троим калининградцам - Эдуарду Мирзояну и сотрудникам фирм, учредителем которых он являлся, а также москвичу Дмитрию Николаеву. Им вменяли две статьи уголовного кодекса: 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, организованное группой лиц, наказывается сроком лишения свободы до 10 лет) и 174.1 ч. 4 УК РФ (легализация преступно нажитых доходов, наказывается сроком лишения свободы до 15 лет). Однако в результате приговор был вынесен совсем по другой статье: 176 ч. 1 УК РФ (незаконное получение кредита).
- Какое наказание просил назначить обвиняемым прокурор?
- От 10,5 до 12 лет лишения свободы - самый маленький срок Валерию Ивашову (имя изменено. - Прим. ред.) в связи с его самой незначительной ролью - он короткое время руководил компанией «Сириус», на которую был оформлен один из кредитов.
- Какой приговор вынес суд?
- Суд признал доводы защиты обоснованными и назначил наказание Эдуарду Мирзояну - 1 год лишения свободы, Алексею Михайлову (имя изменено. - Прим. ред.) и Дмитрию Николаеву 1 год 10 месяцев лишения свободы, Валерию Ивашову - 1 год условно. При этом суд полностью оправдал подсудимых по статье 174 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В отношении статьи «Мошенничество», в том, что имело место хищение чужих денежных средств, суд также не согласился с обвинением и переквалифицировал содеянное на статью 176 УК РФ - незаконное получение кредита. Учитывая, что Николаев, Мирзоян и Михайлов отсидели в СИЗО около двух лет, всех троих отпустили в зале суда.
- Почему в процессе обвинение так «смягчилось»?
- Суд установил, что при получении кредитов использовались документы, содержащие недостоверную информацию. Например, в протоколе общего собрания, одобряющего крупную сделку, содержалась недостоверная информация об учредителе фирмы. На тот момент в фирме, на которую оформлялся кредит, было два учредителя - 50% владел Мирзоян, а 50% сестра Дмитрия Николаева. Когда документы представили в банк, Мирзояну сказали, что Николаева, которой полностью принадлежит другая фирма, уже брала кредит в этом банке и нельзя чтобы она фигурировала второй раз, иначе лимит кредитования будет урезан. Мирзояну предложили «убрать» Николаеву из документов, мол, всё равно это формальность, тогда получишь нужный кредит.
И это только одно из многочисленных нарушений, на основании которых суд посчитал доказанной вину подсудимых в получении незаконного кредита. Зато суд не установил наличия умысла у Мирзояна и остальных подсудимых на неправомерность завладения чужими деньгами.
- Удовлетворена ли защита приговором и будет ли прокуратура обжаловать столь мягкий приговор?
- Мы просили суд полностью оправдать обвиняемых, но учитывая, что на сегодняшний день в России выносится менее 1% оправдательных приговоров, этот приговор можно считать успехом защиты. Самое главное, что подсудимые вышли на свободу. Я слышал выступление гособвинителя, который сообщил, что собирается обжаловать приговор. Также нам известно, что банк «Хованский» тоже планирует обжаловать это решение. Их позиция вообще непонятна: с одной стороны они поддерживают прокурора и просят наказать подсудимых по всей строгости закона, а с другой стороны - они неоднократно выходили на адвокатов обвиняемых с тем, чтобы наши подзащитные быстрее вернули деньги (510 миллионов рублей без процентов). Но, находясь в местах заключения, отдавать долги они не смогут. Кстати, Мирзоян не раз предлагал потерпевшим помочь ему разобраться со своим бизнесом, со своими долгами. Дело в том, что пока Мирзоян находился под стражей, он потерял весь бизнес - именно поэтому я бесплатно оказывал ему юридическую помощь. Кроме того, когда мы допрашивали в суде следователя, который вёл это дело, свидетелей из Калининграда, мы узнали вопиющие факты. В том числе вскрылись серьёзнейшие нарушения в работе банка «Хованский».
- Что это за факты и нарушения?
- Например, мы узнали, что следствие не предприняло никаких мер, направленных на сохранность оборудования стоимостью в миллионы долларов. Теперь этого имущества нет, у кого оно - неизвестно. Например, один из свидетелей показал, что два больших ящика с медицинским оборудованием, принадлежащим Мирзояну, стояло у гаражей на территории калининградского УВД - как они туда попали? А в его «Европейской клинике» сейчас работает другая компания - на основании чего она эксплуатирует оборудование, принадлежащее клинике Мирзояна? У него не осталось ничего, и он будет с этим разбираться.
- Ещё ряд банков предъявляли претензии Мирзояну - что на сегодняшний день с этими исками?
- Ряд сотрудников других банков фигурировали в нашем деле свидетелями. Например, сотрудник охраны «Энерготрансбанка» в конце марта 2008 года проник в офис Мирзояна на улице Верхнеозерной в Калининграде без каких-либо на то оснований. В результате помимо имущества исчезли очень важные документы. И даже в начале апреля 2008 года, когда в Калининград приехал следователь, занимающийся расследованием дела, и хотел попасть в офис Мирзояна, его встретили сотрудники этого банка и не хотели пропускать. По делу также проходили свидетелями сотрудники других калининградских банков. Так или иначе, мы столкнулись с тем, что ряд калининградских банков при выдаче кредитов нарушал установленный порядок.
- Но это не снимает с Мирзояна ответственность по выплате кредитов.
- Дело в том, что Мирзоян не собирался присваивать деньги! Так, в банке «Хованский» он получил 19 кредитов, из них 14 он вернул (около 1,5 миллиарда руб.). У него уже случались просрочки, он договаривался и выплачивал их. Получилось так, что первый не возвращённый кредит был взят на фирму «Сириус», в заявке получения кредита фигурировал срок 3 месяца, в решении кредитного комитета банка «Хованский» также был указан срок предоставления кредита 3 месяца. Кредит был выдан 20 декабря, соответственно, вернуть его должны были 20 марта. Но в кредитном договоре, почему-то датой возврата было указано не 20, а 10 марта. По чьему-то недосмотру произошла ошибка. По словам Мирзояна и свидетелей, он по 10-12 часов в день занимался медицинской деятельностью, приходилось подписывать документы пачками, с содержанием некоторых бумаг он даже не был знаком и полностью полагался на своих сотрудников, отвечающих за финансовый блок. Эти 10 дней и сыграли роковую роль - с этой задержки всё началось. Но самое интересное, что 10 марта Мирзоян был в Москве и встречался с учредителями банка «Хованский». И никто его не поставил в известность об этой задержке. Ещё интересно, что в «Хованском» кредитовались три компании: «Сириус», «Евроимпэкс» и «Европейская клиника». Так вот, в «Евроимпэксе» соучредителем, владельцем 50% долей, являлась дочерняя компания банка «Хованский». Банк «Хованский» был заинтересован в бизнесе Мирзояна не просто как кредитующий его банк. Владельцы этого банка хотели большего участия в бизнесе Мирзояна, поэтому в состав учредителей «Евроимпэкса» ввели свою дочернюю компанию.
- Где сейчас находится семья Мирзояна и сам Эдуард Генрихович?
- В данный момент его семья в Калининграде, сам Мирзоян вернётся в Калининград, как только пройдёт медицинское обследование и как только ему позволит здоровье. Кстати, у всех подсудимых, которые находились в СИЗО, состояние здоровья резко ухудшилось. Мирзоян очень тяжело переживал всю ту негативную информацию, которая проходила в СМИ. Находясь в заключении, он перенёс инсульт, теперь он вынужден постоянно принимать лекарства, передвигается с большим трудом. Кроме того, находясь в СИЗО в Калининграде, он перенёс серьёзную операцию на позвоночнике, после которой не может долго оставаться в одном положении.
Учитывая его состояние, даже суд пошёл ему навстречу - чтобы облегчить физические страдания, во время судебного заседания ему позволили сидеть или стоять на своё усмотрение, в зависимости от того, как ему удобнее.
- Можете сказать несколько слов о роли других ответчиков по делу?
- Николаев давно дружит с владельцами банка «Хованский». Он познакомил с ними Мирзояна, дал рекомендации. Находясь часто в Калининграде, он передавал документы от Мирзояна в банк и обратно - вот и вся его роль. Что касается Михайлова, не имея на руках приговора, мне трудно давать комментарии - у него есть свой адвокат... У Ивашова, я считаю, вообще никакой роли не было, как я уже говорил, он 2-3 месяца возглавлял компанию «Сириус», а затем уволился.
- Так он подписывал какие-то договора, поручительства?
- Подписывал.
- Так кто же теперь должен банку?
- У нас есть вступившие в законную силу решения арбитражных судов, которые удовлетворили требования банка о взыскании долга с процентами в отношении компаний «Сириус», «Евроклиника» и «Евроимпэкс». Но ещё потерпевшие просили взыскать эту же сумму непосредственно с Мирзояна, Николаева, Михайлова и Ивашова - я, например, усматриваю, что это предмет для неосновательного обогащения.
- Но в этих фирмах работали другие сотрудники, выступали поручителями по чужим кредитам?
- Тогда банк имеет право солидарно взыскать долг и с должника и с поручителя. Сейчас это обычная банковская практика, когда при выдаче кредита на какую-либо компанию, банк просит предоставить поручительство от имени генерального директора этой компании и собственника этой компании.
- То есть пострадают поручители, которые никаких кредитов не брали?
- Если банк предъявит к ним претензии, то - да. Это нужно узнавать в Калининграде - там рассматриваются гражданские иски с другими банками - я к этому отношения не имею.
Марина СЕЛИВАНОВА



Читайте также в этом выпуске (№ 719):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia