Василий БРИТАН 

Экс-главный архитектор Калининграда, Председатель общественного совета при Агентстве по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

Коротко   о концепции «Обустройство территории вокруг Дома Советов в г. Калининграде», представленной архитектурным бюро «Студия 44».

Во-первых, по поводу   эмоциональности  рассуждений  реципиентов   (подготовленных и неподготовленных):

-  эмоции проявляются от впечатлений, а архитектура, как и любой вид искусства, создается в основном для впечатлений;                                                                                                                                                                                          

- здание Дома Советов узнаваемо и с  точки зрения архитектуры, является знаковым,  неординарным объектом, независимо от того, нравится он кому-то или нет;                                                                                                                        

- здание Дома Советов является  не идеологическим символом, как многие пытаются подменять понятия, а знаком (знаком архитектурного стилистического  направления 50-70 годов прошлого века, примеров которому очень мало);

-  у  комплекса в представленной концепции, к сожалению, признаков  знака ( знака места) не наблюдается, а воспринимается он как гипер - нагромождение коричневых  домов-призм  жилого микрорайона (все-же рассматриваемая территория достойна знакового объекта);

-  не открытость информации о поставленных задачах, потенциальном инвесторе, финансировании  и манипуляция о состоянии здания дают повод к недоверию.

Во-вторых, конструктивно (без эмоций):

- не проведен архитектурный конкурс, как того требуют ПЗЗ г. Калининграда;

- отсутствует задание на проектирование;

- отсутствует программный документ, на основании которого должен базироваться комплексный подход к ревитализации  особо ценной городской среды и историческому ресурсу (отсутствие в концепции архитектурных и функциональных предложений по использованию руин «Королевского замка» является тому подтверждением).

- экскурс-посыл авторов концепции в типологию исторических  элементов, как подоснову для планировочного решения является ложным, так как предлагаемый масштаб зданий ей не соответствует и тем самым «перегружает» северо-восточную часть  территории;    

- размещение  5  многоэтажных зданий апартаментов в северо-восточной части участка  в предлагаемой объемно-планировочной композиции является избыточным, отчего визуально  весь комплекс воспринимается   случайным,  массивным формообразованием;

- предлагаемая морфология объектов однообразна, создает типологию жилого квартала и категорически неуместна для рассматриваемой особо ценной городской среды.