«ДворникЪ — работник и сторож
при всяком домъ»
(Словарь В. Даля)
Выбор публикаций
Поиск по сайту
 

Рассылка 
Укажите тип рассылки:
Укажите ваш e-mail:

 

Дворник № 1193 
Некачественный капремонт: Люди пошли судиться
Некачественный капремонт: Люди пошли судиться

Ремонт домов на Ленинском проспекте в так называемом ганзейском стиле стал в Калининграде притчей во языцех как за свою внешнюю нелепость, так и за бесполезность для жильцов отремонтированных пятиэтажек. «Дворник» подробно рассказывал и о том, как для этого ремонта отбирали подрядчиков, и о том, как после их вмешательства один из домов почти год оставался без газа (см. №36 (1119) от 2 октября 2018 г., «Есть ли жизнь после капремонта»). Но если жильцы дома по Ленинскому проспекту, 10-14 положились в решении своих проблем на областные власти, то их соседи из дома напротив – по Ленинскому проспекту, 39-41 решили обратиться в суд. Повод был более чем достойный – взыскать ущерб, причиненный залитием. Именно этот дом остался без крыши осенью 2017 года, в разгар дождливого сезона. Как показала практика, тактика оказалась выигрышной: суд удовлетворил иски всех жильцов, обратившихся за компенсацией. Дело собственники квартир на Ленинском, 39-61 стало первым подобным разбирательством в истории региона.



По состоянию на ноябрь 2019 года Фонд капитального ремонта Калининградской области проиграл уже как минимум 9 дел по искам жителей региона. Общая сумма удовлетворенных требований превышает 2 миллиона рублей. Это всё лишь по искам жителей одного дома в Калининграде и одного – в Нестерове. Первым, впрочем, был иск жильцов дома по Ленинскому проспекту, 39-41.



В осенне-зимний сезон 2017–2018 года его фасад и крышу спешно реконструировали к датам проведения игр чемпионата мира по футболу. Подрядчиком выступало ООО «КСТ-Строй» (единственная в регионе фирма с таким названием зарегистрирована в Гурьевске и принадлежит Андрею Астахову). Из текста судебных решений следует, что ливневыми дождями жильцов в этом доме за время капремонта заливало как минимум трижды. Отдельные квартиры затопило и горячей водой, поскольку начало отопительного сезона совпало с активной фазой работ по переукладке внутридомовых труб. Уже после ремонта вскрылись и другие «чудеса» – к примеру, проблемы с канализацией. Ведь несмотря на все просьбы жильцов, фонд капремонта решил ограничиться только косметическим ремонтом фасада и крыши и не менять внутридомовые коммуникации, проложенные в начале 1960-х годов.

Как вспоминает адвокат Андрей Миненко, представлявший интересы собственников в суде, с самого начала актив дома отказался подписывать документы о том, что не имеет претензий к подрядчику. Жильцы видели многочисленные нарушения и несколько раз указывали компании «КСТ-Строй», нанятой фондом капремонта, что фундаментальные недостатки самого ремонта нужно переделывать. На этом диалог с подрядчиком и закончился. Хотя вопрос о компенсации потерь от затопленного дождем имущества стоял остро. Фонд капремонта настаивал, что жильцы должны судиться именно с подрядчиком. Миненко называет это абсурдным советом: между собственниками квартир и организацией, нанятой для ремонта дома, не было и нет формальных отношений.

«Фонд капитального ремонта, к великому сожалению, не понимал, чем он занимается. Поскольку возникает вопрос о компетенции тех людей, которые там работают: подрядчик фонда не может быть ответчиком мне, как жителю. У меня есть отношения только с фондом, и обратиться я могу только к нему. А у фонда могут быть отношения с десятком компаний, сотней, я что, к каждому буду обращаться по определенному объему работ? Боже упаси. Есть единственный ответчик, который несет ответственность за действия подрядчика, как за свои собственные», – рассказывает Миненко, чье имущество также пострадало во время ремонта крыши дома на Ленинском проспекте.

В 2018 году несколько семей этого дома также обратились в Гурьевский районный суд к ООО «КСТ-Строй» с гражданскими исками. Как следует из текста решения по иску фамилии Косинских, подрядчик на стадии судебного разбирательства добровольно возместил пострадавшим значительную часть ущерба. Через суд в итоге были взысканы расходы на досудебную оценку ущерба и на представителя в процессе. Еще два иска были оставлены без рассмотрения, потому что ни истцы, ни ответчики не явились на заседание. Это дает основание предположить, что и в этом случае подрядчик добровольно компенсировал часть потерь гражданам.

В 2019 году эти же истцы обратились в Центральный районный суд с исками уже к региональному оператору о взыскании ущерба. Семь дел, касающиеся залития квартир в доме на Ленинском, 39–61, завершились в пользу обратившихся. Часть из них вступила в законную силу, те решения, по которым были изготовлены в середине октября, еще могут быть обжалованы.

Иски к региональному оператору рассматривает Центральный районный суд. Типичная схема, которая приводит людей в тяжбу, выглядит следующим образом: некий дом попадает в программу капитального ремонта на текущий год. Региональный оператор проводит отбор подрядчика, который должен выполнить работы по конкретному адресу. Во время ремонта крыши, вне зависимости от времени года, компания снимает кровлю и не обеспечивает должным образом изоляцию квартир от проникновения дождевой воды. Жилье затапливает, причем иногда неоднократно. После первого шока жители обращаются за компенсацией ущерба.



Что касается второго известного объекта, собственникам жилья в котором удалось склонить фонд к выплатам по решению суда, то его подрядчик — ООО «Советский строительный трест» — выполнял работы в нормальные сроки, в мае 2018 года, но весенняя погода не защитила дом от проливного дождя. Подрядчик не оспаривал факт залития, но ответственность за компенсацию суд всё равно возложил на заказчика работ. Правда, как и в других случаях, в решение попала та сумма ущерба, которая была установлена судебной экспертизой. Добавим, что сам подрядчик уже включен в реестр недобросовестных поставщиков.



До 2019 года в России не было правовой определенности, несет ли «Фонд капитального ремонта» ответственность за то, что происходит на объекте, где работают привлеченные подрядчики. Публичная риторика прежнего руководителя регионального оператора Оксаны Астаховой сводилась к тому, что работы по капремонту не могут быть приняты, пока подрядчики не разберутся с претензиями всех жильцов. Это оставляло широкое поле для толкования. К примеру, в 2017 году, когда в ходе капремонта исторического дома на ул. Алябьева затопило помещения с четвертого по второй этаж, жильцам предложили вместо денежного возмещения внутриквартирный ремонт силами той же подрядной организации.



В конце лета прошлого года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ разъяснила, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет региональный оператор, причем «в соответствии с принципом полного возмещения убытков». Эти положения основаны на нормах Жилищного и Гражданского кодексов и цитируются в решениях Центрального районного суда. Часть из них уже вступила в законную силу. Не исключено, что сумма выплат пострадавшим будет добавлена в растущие расходы фонда, которые в конечном счете оплачиваются из кармана жителей региона, либо через областной бюджет, либо напрямую за счет взносов на проведение капитального ремонта.

Текст: Мария Пустовая




Читайте также в этом выпуске (№ 1193):

Комментарий:
Автор комментария*


Комментарий*
CAPTCHA
Введите слово с картинки*:


Объявления
© 1999-2009 Создание сайта: интернет-агентство CursorMedia