40+40 = 63. Так изучала арифметику инспектор ГИБДД Трунова М. Г. Согласно фотосъемке, я был привлечен к штрафу в 500 рублей. Знак ограничения скорости на фото не показан, а по статье 12.9 ч. 2 ограничение не более 40 км/ч наложения штрафа не предусмотрено. Согласно постановлению Труновой от 18 июня 2018 года, разрешенная скорость была 40 км/ч и превышение скорости на 23 км/ч является поводом для привлечения к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которая разрешает скорость до 40 км/ч сверх установленной.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД базируется на законе № 210 от 24 июля 2007 года в виде установок фотокамер на столбах на дорогах и перекрестках города. СМИ подтверждают количество водителей разного ранга в 350 тысяч только в Калининграде. И все они находятся под властью КоАП РФ, статей 12.9, 1.5.

Первая гласит о превышении установленной скорости движения. Слово «установленной» трактуется только в статье, ее же подхватывают инспекторы ЦАФАП без разъяснения содержания. В ПДД имеются выражения о разрешенной скорости движения, то есть либо об ограничении максимальной скорости. В статье 12.9 КоАП РФ включено 8 пунктов, но ЦАФАП выбрало только второй: «Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч...». Отсюда следует, что водитель имеет право на дополнительные 39,99 км/ч без нарушения по КоАП РФ. Однако для пополнения «черной дыры» бюджета из карманов водителей ЦАФАП думает иначе. Он обозначает нарушаемую, по их положению, скорость от 3.24 ППД. Объяснения пункта 1 статьи 12.9 КоАП РФ, как и определение установленной скорости движения ТС, инспекторы не дают. Тем более, что есть пункты, исходя из которых в населенных пунктах может быть скорость до 120 км/ч. Отсюда вывод о бесполезности затраченных на ЦАФАП ресурсов и их фотосъемки. Но полиция, прокуроры и судьи (Зимина из Ленинградского районного суда и Зеленский из Калининградского областного суда) думают иначе. Чего стоит «спектакль» с выходом в совещательную комнату и тут же выходом с готовым решением.

Статья 1,5 КоАП РФ гласит о презумпции невиновности, но примечание к абзацу 3 гласит: виновен. Но этом и построен спектакль. Но отсутствие знака ограничения скорости движения ТС в протокол не включают. Как и не приняли выписку из действующего закона в областной библиотеке.

Валентин Николаевич Фролихин, инженер-электромеханик

От «Дворника»: Мнение автора письма не отражает позицию редакции газеты. В. Н. Фролихин неоднократно признавался виновным в административных правонарушениях по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышая за рулем разрешенную скорость движения, к примеру, на 23 км/ч, 29 км/ч, 34 км/ч (величина более 20 км/ч, но не более 40 км/ч). В первом случае, о котором говорится в письме, разрешенная скорость на участке дороги составляла до 40 км/ч. Как полагает автор, КоАП РФ в данном случае позволял ему передвигаться со скоростью до 80 км/ч. Его доводы были признаны судом «голословными утверждениями», не подтвержденными доказательствами. Несмотря на это, автор настаивал на публикации письма.