«Подписал и не смотрел на содержание»

В Калининграде продолжается судебный процесс по уголовному делу в отношении директора Музыкального колледжа им. С. В. Рахманинова Светланы Грибовской, которая обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. 6 марта на заседание суда был вызван первый заместитель председателя Калининградской областной Думы Александр Богданов. Ранее свидетели заявили, что он оказывал давление на руководителя колледжа.

Курировать колледж его назначили в конце сентября 2015 года: на тот момент он занимал должность заместителя председателя правительства Калининградской области. «Когда я приехал на эту стройку, там в принципе работы практически не велись. Стояло полуразрушенное здание без окон, без дверей, без крыши. И я понимал, что нужно реанимировать это, заставить в первую очередь генподрядчика. Генподрядчиком была компания “Каре-Балт”», — вспоминает Александр Богданов. По его словам, «была договоренность» о том, что он отвечает за организационные вопросы, а финансирование и оплату ведут региональное министерство строительства и минкульт.

В прошлом помощник экс-губернатора Николая Цуканова рассказал, что совещания по строительству в колледже проводились почти еженедельно. «Я всегда говорил Светлане Григорьевне, что для нас самое главное не орган, а отремонтировать это здание, его оснастить, для того чтобы там дети могли учиться: не разъезжаться по всему городу в подведомственные учреждения, а заниматься непосредственно здесь», — отметил он, добавляя, что отдельного совещания по органу «никогда не проводилось».

«Вы какие-либо указания давали Светлане Грибовской (директор колледжа. — Прим. ред.), Елене Каржавых (экс-замминистра строительства и ЖКХ. — Прим. ред.), Елене Кошемчук (экс-замминистра культуры. — Прим. ред.) подписать акты работ?» — спросила его прокурор. Богданов ответил отрицательно.

Адвокат Светланы Грибовской обратился с ходатайством о предъявлении протокола совещания от 23 декабря 2015 года. Он пояснил, что в документе за подписью Александра Богданова предлагается решить вопрос об оплате органа.

«Я подписал его и особо даже не смотрел на содержание протокола. Потому что здесь подписали 5 человек, я его утвердил и всё. Протокол является рекомендательным», — заявил Александр Богданов. Также он сказал, что не помнит, руководил ли конкретно этим совещанием. К составлению повестки собрания, по его словам, он тоже отношения не имеет.

«Кому принадлежит инициатива именно такой повестки дня и такого протокола?» — спросил его адвокат.

«Я не помню», — отрезал заместитель председателя Думы. Спустя некоторое время он всё же уточнил, что планированием повестки, скорее всего, занимался руководитель секретариата, а направление темы «могло министерство строительства или министерство культуры совместно дать».

«Как вы можете объяснить, что допрошенные судом свидетели, участвовавшие в совещании, сказали, что совещание проводилось по органу?» — поинтересовался представитель защиты.

«Я не помню», — повторил Александр Богданов, добавив, что в формировании «именно такой» повестки, вероятно, был заинтересован колледж. Он рассказал, что учредителя «Каре-Балт» Геннадия Ялового он видел один раз в жизни: ему задали вопросы по приобретению органа, и после того, как он рассказал, где планируется покупать инструмент, этот вопрос больше не обсуждался принципиально.

«Оказывали ли вы давление на Грибовскую?» — уточнил адвокат.

«Я не на кого не оказывал давление. [...] Как я мог оказывать давление и заставлять человека подписывать какие-то документы, в том числе финансовые?» — возмутился заместитель председателя Думы, еще раз повторив, что протокол заседания носит рекомендательный характер.

«И по другим то же самое? Все совещания в правительстве по строительству, по органу носят рекомендательный характер?» — переспросил представитель защиты.

«Мы разбирались, какие работы выполнены, какие не выполнены, и заставляли генподрядчика работать», — пояснил Александр Богданов.

«Вы же сказали, что это рекомендательный характер. “Заставляли”, мне кажется, здесь неуместно. Или все-таки уместно?», — попытался конкретизировать адвокат.

«Не знаю», — растерялся заместитель председателя Думы и снова подтвердил свое утверждение о рекомендательном характере совещаний по поводу реконструкции колледжа.

«Чушь какая», — не выдержал один из сидящих в зале слушателей.

Александр Богданов также уверил, что не давал своим подчиненным указаний о перечислении денежных средств в адрес каких-либо организаций, связанных с поставкой музыкального инструмента. По его словам, на совещании постоянно присутствовали на тот момент заместитель министра строительства и ЖКХ Елена Каржавых  и заместитель министра культуры Елена Кошемчук. Работы по реконструкции колледжа курировала Каржавых. «Она с самого начала была определена от минстроя куратором этого объекта. Он как бы мне достался по наследству. Когда мне были переданы полномочия, в том числе и этот объект, разговор был с ней, что она отвечает от начала до конца за ведение этих строительных работ, потому что она в этом понимала», — объяснил зампредседателя Думы. Он добавил, что техническую часть протокола готовила она и другие заместители министра строительства Амира Кушхова, в частности Николай Телевяк. «Они контролировали так же, как заказчик», — заявил он.

«Что вам Каржавых поясняла по поводу органа?» — спросила судья Нина Муценберг. Александр Богданов ответил, что не помнит.

«Вам известно, каким образом в этот проект вошли Разумейчик, Кузин и Гурина?» — задала ему вопрос судья.

«Я не понимаю даже сам порой, каким образом они туда попали. Со стороны “Каре-Балт” у них договоренность какая-то была», — признался зампредседателя Думы, подчеркнув, что это была не инициатива правительства.

Как выяснилось, помимо Александра Богданова, на заседание суда должна была прийти и Елена Каржавых. «Она точно знает, что сегодня заседание. Я не знаю, почему она не ходит. Я, конечно, попробую еще этот вопрос... Потому что еще, так сказать, в этом следствие оказывает некоторое содействие», — заметила прокурор, добавив, что главе «Каре-Балт» Геннадию Яловому также известно о заседании.

«Вопрос органа возникал, но сильно не беспокоил»

На заседании 11 марта первым в качестве свидетеля выступил бывший директор компании “Каре-Балт” Геннадий Яловой (покинул должность в 2015 году, но остается владельцем компании). Он сообщил, что вопросами поставки органа занимался руководитель компании “Вертикаль-Строй” Игорь Пожарицкий, который должен был приобрести “Каре-Балт”. Интересы организации бизнесмен представлял на основании доверенности на право ведения хозяйственной деятельности по поставке материалов и оборудования. Геннадий Яловой заявил, что не имеет никаких финансовых обязательств перед Пожарицким. Ранее в ходе допроса Игорь Пожарицкий утверждал обратное.

“Касательно органа обязательства выполнены не были. Я не могу прокомментировать, поставили ли части какие-то отдельно, потому что я не владею информацией. На тот момент, когда я передавал все дела, дела органа еще не было”, - пояснил Яловой. По его словам, в период его руководства средства за музыкальный инструмент в фирму не поступали, никаких договоров на поставку органа он также не подписывал.

Экс-генеральный директор “Каре-Балт” отметил, что Игорь Пожарицкий рассказывал ему, что ведет переговоры со швейцарской и с американской компаниями, но документов (за исключением проекта договора с логистической компанией) не предоставлял. Также он заявил, что не имеет отношения к средствам, перечисленным на счет “Каре-Балт” в декабре 2015 года, поскольку на тот момент якобы уже был уволен.

Судья Нина Муценберг поинтересовалась, какие меры он как директор предприятия принимал для выполнения условий контракта. “Ну, не то, чтобы требовал [документацию]... Я постоянно интересовался”, - начал Геннадий Яловой. На вопрос о стоимости музыкального инструмента он ответить затруднился.

“Половину стоимости контракта орган стоит. И вы прекрасно это знали. 66 млн руб. стоит орган из 132 млн руб., которые вообще контракт стоит. Для вас это не было интересно? Как получается, что вы наиболее значимый момент контракта не контролируете и даете какому-то Пожарицкому? Вы как директор, с вас спрос как с директора”, - обратилась судья к экс-руководителю “Каре-Балт”.

“Ну… на тот момент поиск и поставка совпали с какими-то трудностями”, - растерялся он.

Второй свидетель - директор и учредитель ООО “Инсталяция” Игорь Кузин рассказал, что познакомился со Светланой Грибовской зимой 2015 года. Его компания выступала в роли субподрядной организации и имела договоренность с “Каре-Балт” на выполнение ряда работ на объекте (разборка старой кирпичной кладки, мусора). Директор колледжа попросила его связаться с производителем органа. По ее мнению, с поставкой инструмента возникли проблемы, а поговорить с представителями организации лично она не может, поскольку не владеет английским языком. Игорь Кузин направил производителю письмо, подтверждение от колледжа и договор.

“Какой орган я не помню. Я точно условия не помню, но там очень большая сумма была… Нужно было оплатить большую сумму для производства и поставки. Об этом я сообщил Пожарицкому. Правда, он мне сказал: “Не лезь туда, потому что я этим занимаюсь. Денег на оплату нет”, - рассказал  представитель субподрядчика. Он подтвердил, что в проект по колледжу его пригласил экс-заместитель председателя регионального правительства Александр Богданов.

“Как вы объясните, что в судебном заседании Богданов сказал, что никого не приглашал?”, - поинтересовался адвокат.

“Я не могу объяснить, я же не слышал”, - ответил Кузин. Затем он вспомнил, что в проект его пригласил Игорь Пожарицкий, поскольку компания “Инсталяция” уже сотрудничала с колледжем по другому контракту. “Он сказал, что вроде как Богданов сказал, что можно на нас положиться, что мы в состоянии выполнить эти работы. [...] Лично Богданов мне не говорил, что давай работай. Это мне сказал Пожарицкий со слов Богданова”, - объяснил он, добавив, что Игорь Пожарицкий на тот момент называл себя одним из учредителей. Все основные договоренности и решения заключались с ним. Однако из озвученных судьей показаний Кузина следователю указывалось, что принять участие в реконструкции объекта его пригласи именно Богданов. Директор субподрядной организации заявил, что это произошло на совещании, куда его пригласил Пожарицкий.

Игорь Кузин также рассказал, что компании “Инсталяция” была перечислена сумма в размере 10 млн руб., хотя по контракту на работы предназначался 1 млн руб. “Мы улетели уже, и мне позвонили и сказали: “Вам перечислена сумма”. Я говорю:  ”Зачем? Что мне с ней делать?” [...] После этого мне были написаны письма “Каре-Балт”, по которым мы перечисляли средства в другие организации. Они писали письма, и мы перечисляли”, - вспоминает он.

Марина КОШЕЧКИНА

Продолжение следует